Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8747/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Алябушевой М.В., Петровой О.В.,

с участием гос.обвинителя старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

адвоката Грубой Л.В. в защиту осужденного Пунда В.Я.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу осужденного Пунда В.Я. на приговор Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Пунда 3, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый: "данные изъяты" Наро-Фоминским городским судом "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден "данные изъяты" условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление адвоката Грубой Л.В. в защиту осужденного Пунда В.Я. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры "данные изъяты" Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пунда В.Я. признан виновным в совершении "данные изъяты" в "данные изъяты" незаконного сбыта наркотического средства героина массой 0,21 гр, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства 1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пунда В.Я. просит изменить приговор и снизить ему размер наказания, либо назначить наказание, связанное с лечением и реабилитацией, полагая приговор суда несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Пунда В.Я. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Пунда В.Я. в совершении установленного преступления подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действиям Пунда В.Я. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденному Пунда В.Я. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; данных о личности Пунда В.Я., который ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотических средств, отрицательно характеризуется со стороны органов внутренних дел; смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений; а также возраста и состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пунда В.Я., все обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду и учтены при назначении ему наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, снижению не подлежит.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, таковых не находит судебная коллегия.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции также установлено не было, таковых не находит и судебная коллегия.

Суд правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ назначил осужденному Пунда В.Я. вид исправительного учреждения, который изменению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений прав на защиту, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Пунда 4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пунда В.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи М.В. Алябушева

О.В. Петрова