Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8762/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.,

при секретаре Тептиной Е.А.

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

защиты Коровиной С.Г.

осужденного Новожилова В.Б. в режиме видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новожилова Владимира Борисовича на постановление Ногинского городского суда Московской области от 5 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ногинского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года

Заслушав осужденного Новожилова В.Б. поддержавшего доводы жалобы,

заслушав прокурора Мельниченко И.И. полагавшего постановление суда оставить без изменения,

адвоката Коровину С.Г. поддержавшую доводы жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ногинского городского суда от 20 июня 2016г. Новожилов В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда согласно расписки (т.2 л.д. 29) был вручен осужденному Новожилову В.Б. 1 июля 2016 г.

18 июля 2016г. осужденный обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор суда.

29 августа 2016г. жалоба была оставлена без рассмотрения в виду пропуска срока на апелляционное обжалование.

5 октября 2016г осужденному постановлением Ногинского городского суда Московской области в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением осужденный обжаловал его в суд апелляционной инстанции и указал, что суд при принятии решения об отказе в восстановлении срока не учел того обстоятельства, что в расписке о получении приговора дата вручения приговора указана не верно. Фактически он получил приговор 14 июля 2016г, а не 1 июля как указано в расписке.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.3, 389.4. УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о восстановлении осужденному срока для апелляционного обжалования и счел его доводы о том, что в расписке о получении приговора суда (т.2 л.д. 29) указана неправильная дата вручения приговора и в связи с этим срок для апелляционного обжалования приговора суда подлежит восстановлению, недостоверными.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен т.к. осужденным не приведено объективных данных в подтверждение сделанного заявления о том, что приговор суда вручен ему, не как указано в расписке о получении приговора 1 июля 2016г, а 14 июля 2016года. У суда апелляционной инстанции сведения указанные в расписке сомнений не вызывают, поскольку расписка составлена сотрудниками СИЗО-11, не содержит исправлений, подчисток, дата вручения приговора и подпись выполнены чернилами одного цвета, дата получения приговора выполнена рукописным текстом, расписка имеет входящий номер суда 15.07.2016г.

Поэтому вынесенное судом первой инстанции постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора суда является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 5 октября 2016г об отказе осужденному Новожилову В.Б. в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ногинского городского суда Московской области от 20 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новожилова В.Б. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Кожанова

Судья Никитина А.И. Дело N22-8762/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Красногорск 15 декабря 2016 года