Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8787/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Алябушевой М.В., Петровой О.В.,

с участием гос.обвинителя старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного Танцура К.Е.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу осужденного Танцура К.Е. на приговор Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Танцура 21, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый: 1) "данные изъяты" Троснянским районным судом "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии наказания; 2) "данные изъяты" Белгородским районным судом "данные изъяты" по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии наказания; 3) "данные изъяты" Рузаевским районным судом Р. Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного Танцура К.Е. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Танцура В.Я. признан виновным в совершении кражи, т.е. "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Танцура К.Е. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Танцура К.Е. просит изменить приговор и снизить ему размер наказания, полагая приговор излишне суровым. Считает, что при назначении наказания судом не учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применены ст. ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что гражданский иск к нему не заявлен, он раскаялся в содеянном, признал вину, помогал следствию, вернул похищенное. В связи с чем, его исправление возможно при назначении менее строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Танцура К.Е. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Танцура К.Е. в совершении установленного преступления подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действиям Танцура К.Е. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденному Танцура К.Е. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; данных о личности Танцура К.Е., который ранее судим, не имеет места жительства и источника дохода; смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, способствования расследованию преступления путем выдачи похищенного, положительных характеристик, отсутствия привлечения к административной ответственности; отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Танцура К.Е., все обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду и учтены при назначении ему наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, снижению не подлежит.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, равно как не установлено обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, таковых не находит судебная коллегия.

Суд правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначил осужденному Танцура К.Е. вид исправительного учреждения, который изменению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений прав на защиту, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Танцура 3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Танцура К.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи М.В. Алябушева

О.В. Петрова