Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8813/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Россинской М.В.,

судей Шишкина И.В., Ивановой З.А.,

при участии прокурора Новиковой О.Б.,

осужденных Абдуллоева Б.Р., Расулова М.М., Юлдашева А.А.,

адвокатов Чернышевой Н.А., Аверина В.А., Байнова А.Г., переводчика Эгамбердиевой М.Н. и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2016 года апелляционные жалобы осужденных Абдуллоева Б.Р., Расулова М.М., Юлдашева А.А., адвокатов Солодовникова А.Н., Сапроновой Е.Б., Леонтьевой Н.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2016 года, которым

Абдуллоев Бахромджон Рустамович, "данные изъяты" года рождения, гражданин "данные изъяты", ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Расулов Мансурбек Маннобжон угли, "данные изъяты" года рождения, гражданин "данные изъяты", ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Юлдашев Алишер Анварбекович, "данные изъяты" года рождения, гражданин "данные изъяты", ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Этим приговором осужден А, "данные изъяты" года рождения, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., объяснения осужденных Абдуллоева Б.Р., Расулова М.М., Юлдашева А.А., адвокатов Чернышевой Н.А., Байнова А.Г., Аверина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллоев Б.Р., Расулов М.М., Юлдашев А.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах установленных в приговоре суда.

В судебном заседании Расулов М.М. и Юлдашев А.А. вину не признали. Абдуллоев вину признал частично.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Абдуллоев Б.Р. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. С учетом смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, лояльное отношение потерпевшей, полное раскаяние в содеянном, просит снизить назначенное ему наказание.

Осужденный Расулов М.М. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за недоказанностью его участия в преступлении, признать его не виновным и признать за ним право на реабилитации, ссылаясь на наличие у него алиби "данные изъяты". По его утверждению в указанный период он находился на стоянке рынка в "данные изъяты", где готовил автобус для отправки в "данные изъяты". Суд необоснованно не принял во внимание показания Абдуллоева о том, что преступление в указанное время он совершил с другими лицами, с ним никогда он не был знаком и ранее не встречался. Суд не принял во внимание, что потерпевшая неоднократно меняла свои показания.

Осужденный Юлдашев А.Н. просит отменить приговор и уголовное дело прекратить за недоказанностью его участия в преступлении, ссылаясь на то, что в день преступления он находился на стоянке рынка в "данные изъяты" до "данные изъяты". Суд необоснованно не принял во внимание наличие у него алиби, а также показания Абдуллоева о том, что преступление совершено совместно с другими лицами. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей.

Адвокат Солодовников А.Н. в защиту интересов Абдуллоева Б.Р. просит приговор изменить, квалифицировать действия на ч.5. ст. 33 п. "а,в,г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что Абдуллоев не привозил к дому потерпевших Расулова и Юлдашева, а привозил других лиц. Абдуллоеву не договаривался с лицами которых подвозил на своей машине о совершении разбойного нападения.

Адвокат Сапронова Е.Б. в защиту интересов Расулова М.М. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не была установлена причастность Расулова к совершению инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшей Е не свидетельствуют о причастности Расулова к совершению преступления.

Адвокат Леонтьева Н.В. в защиту интересов Юлдашева А.А., просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с его непричастностью к данному преступлению, ссылаясь на то, обвинение Юлдашеву А.А. было предъявлено исключительно на основании показаний потерпевшей Е от "данные изъяты"., т.е. спустя более двух месяцев после случившегося. Данные о личности Юлдашева А.А. свидетельствуют о том, что он не мог совершить преступление. Показания потерпевшей Е не свидетельствуют о причастности Юлдашева А.А. к совершению преступления. Выводы экспертов не подтвердили участие и причастность к совершенному преступлению Юлдашева А.А. Стороной обвинения не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о виновности Юлдашева А.А. в совершении преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Абдуллоева Б.Р., Расулова М.М., Юлдашева А.А., в совершении разбойного нападения при установленных в приговоре обстоятельствах, основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы об их непричастности к совершению каких-либо преступных действий в отношении потерпевших Аль-Батайнех Ю., Е, Б, объяснения Абдуллоева Б.Р. о том, что "данные изъяты" он не привозил к их дому на своей машине "данные изъяты" Расулова М.Н. и Юлдашева А.А., а также то, что по утверждению последних они находились в период времени, относящийся к совершенному разбойному нападению, в отдаленности от места преступления, что исключало участие в нем, судебная коллегия находит неубедительными.

Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на совокупность исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, доказательств, с которой полностью согласна и судебная коллегия.

На основании показаний потерпевших Е и Ж., суд установилфактические обстоятельства разбойного нападения, сопровождаемого применением опасного для жизни и здоровья насилия, с использованием пистолетов в качестве оружия, число нападавших непосредственно в доме потерпевших - 5 человек, а также объем похищенного - денежных средств и иного имущества, причиненный преступлением ущерб на общую сумму - 696934 руб. 30 коп., что образует крупный размер хищения.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу приговора, поскольку подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом предъявления лица для опознания от "данные изъяты", в ходе которого потерпевшая Е со стопроцентной уверенностью опознала Юлдашева А.А., как одного из участников разбойного нападения на их семью "данные изъяты", указав, что Юлдашев был с кувалдой в руке. Опознала его по телосложению, чертам лица, форме носа. (л.д. 201-204 том 1);

протоколом предъявления лица для опознания от "данные изъяты", в ходе которого потерпевшая Е опознала Расулова М.А., как одного из участников разбойного нападения на их семью "данные изъяты"., указав что он был среди нападавших, его увидела первом вместе с другим узбеком маленького роста. Опознала его по сложению, чертам лица, форме носа, как бы немного расплющенного, волосам ( л.д. 218-221 том 1);

протоколом предъявления лица для опознания от "данные изъяты", в ходе которого потерпевшая опознала Абдуллоева Б.Р., как одного из участников разбойного нападения "данные изъяты", указав, что он был среди мужчин, напавших на них. Он присматривал за ними, когда они с дочкой находились на 3 этаже. Опознает его по росту, форме глаз, по губам и форме ( л.д. 158-161 том 3);

постановлениями судьи Щелковского городского суда о разрешении производства ОРМ "снятие информации с технических каналов связи", постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания следователю, прокурору и в суд, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей ( л.д. 129-136 том 1 );

справкой о результатах анализа оперативно- технических мероприятий и проводимых оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу "данные изъяты", составленной и.о. начальника "данные изъяты" В, из которой следует, что в ходе проведения ОРМ "Снятие информации с технических каналов связи" на месте совершения преступления "данные изъяты" были установлены абонентские номера с номерами имей мобильных телефонов: "данные изъяты" ( имей "данные изъяты"); "данные изъяты"(имей "данные изъяты"); "данные изъяты"( имей "данные изъяты"); "данные изъяты"( имей "данные изъяты"); "данные изъяты" имей "данные изъяты"); "данные изъяты"( имей "данные изъяты"); "данные изъяты"( имей "данные изъяты"); "данные изъяты"( имей "данные изъяты"); "данные изъяты" (имей "данные изъяты"); "данные изъяты"(имей "данные изъяты");, используемые преступниками при совершении преступления. В ходе анализа протоколов соединений по номерам ИМЕЙ указанных мобильных телефонов и наложения результатов ( по времени и местонахождения мобильных телефонов ) на систему АИБС "Поток" были установлены машины "данные изъяты" на которых передвигаются лица, совершившие данное преступление. Также было установлено, что на гр: Д, "данные изъяты". был составлен протокол за совершение ПДД на автомашине "данные изъяты" (л.д. 137- 143 том 1 );

карточкой учета транспортного средства "данные изъяты", данными административной практики, из которых следует, что указанный автомобиль зарегистрирован на Г "данные изъяты" находился на "данные изъяты", зафиксирован камерой; "данные изъяты" зафиксирован в "данные изъяты", ; в "данные изъяты" на "данные изъяты", далее двигается в сторону "данные изъяты". Из административной практики следует, что гр. Д, управляющий данным автомобилем совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности в том числе и "данные изъяты" ( л.д. 152-156, 157-160 том 1 );

информацией АС ЦБДУИГ из ФМС России, из которой следует, что гр. Д "данные изъяты" г.р. въехал на территорию РФ "данные изъяты" и выехал из РФ "данные изъяты";

показаниями Абдуллоева Б.Р., согласно которым в "данные изъяты" он приехал в РФ, примерно в "данные изъяты" приобрел автомашину "данные изъяты" с номером "данные изъяты" серебристого цвета. В "данные изъяты" машину оставил знакомой и уехал в Таджикистан. Вернулся в Россию в "данные изъяты". Находясь в "данные изъяты" сменил фамилию с Д на Абдуллоев;

протоколом личного досмотра Юлдашева А.А. от "данные изъяты", в ходе которого у его были обнаружены и изъяты пять мобильных телефонов ( л.д. 181- 182 том 1 ); протоколом личного досмотра Расулова М.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон ( л.д. 183- 184 том 1 );

заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" из которого следует, что гильза, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия от "данные изъяты" в "данные изъяты" является составной частью пистолетных патронов тивматического действия калибра 9 мм отечественного производства, которая является боеприпасом для травматического оружия, изготовленного под данный патрон ( л.д. 82-85 том 2);

заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: мобильный телефон "данные изъяты" - 20225 руб. 70 коп., мобильный телефон "данные изъяты" - 29700 руб., планшетный "компьютер "данные изъяты" - 8690 руб.30 коп., мобильный телефон "данные изъяты" - 16683 руб., мобильный телефон "данные изъяты" - 5635 руб. 30 коп., цепочка золотая, весом 3 гр. - 3000

руб.., кулон с бриллиантом 1 карат - 5000 руб., обручальное кольцо из золота- 2500 руб., кольцо, как обручальное из белого золота - 3000 руб., обручальное кольцо-2500р. (л.д.98-107 том 4).

Положенные в основу выводов о виновности Абдуллоева Б.Р., Расулова М.М., Юлдашева А.А., доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, сопоставлены между собой и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ими преступления и квалифицировать действия каждого по ч.3 ст.162 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, в том числе права на защиту, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам данного уголовного дела не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно- процессуального Закона, содержит установленные судом обстоятельства преступных действий, в нем проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Абдуллоева Б.Р., Расулова М.М., Юлдашева А.А., в содеянном, противоречий в оценке которых не усматривается, и мотивированы выводы о квалификации совершенного ими преступления.

Все заявленные стороной защиты ходатайства по делу судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

В связи с изложенным судебная коллегия находит верной правовую оценку, данную судом действиям Абдуллоева Б.Р., Расулова М.М., Юлдашева А.А., квалифицированным по ч.3 ст.162 УК РФ, и не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.

При назначении наказания Абдуллоеву Б.Р., Расулову М.М., Юлдашеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, и мотивировал в приговоре принятое решение о возможности их исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64 и73 УК РФ, с чем не может не согласиться и судебная коллегия, и находит назначенное наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, справедливым, соразмерным тяжести содеянного и оснований для его смягчения не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Абдуллоева о чрезмерной суровости наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Отбывание наказания за особо тяжкое преступление в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "в" ч.1ст.58 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах, не нашедших отражения в приговоре, возможно в порядке исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2016 в отношении Абдуллоева Бахромджона Рустамовича, Расулова Мансурбека Маннобжона угли, Юлдашева Алишера Анварбековича оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: