Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8841/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Россинской М.В.,

судей Шишкина И.В., Ивановой З.А.,

при секретаре Мищенкове В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Широковой А.А.,

осужденного Латышева А.А., адвоката Кабалкина Е.А., потерпевшей А, адвоката Джамалутдинова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2016 года апелляционные жалобы потерпевшей А, адвоката на приговор Химкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2016 года, которым

Латышев Александр Алексеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый.

Осужден по ч.5 ст.33, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установлены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически - один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Этим же приговором установлены ограничения: не покидать место постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории "данные изъяты"; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложены обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., объяснения осужденного Латышева А.А., адвоката Кабалкина Е.А., потерпевшей А, адвоката Джамалутдинова М.М., мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латышев признан виновным в совершении пособничества в убийстве, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.

Преступление совершено не позднее сентября 2014 года, при обстоятельствах установленных в приговоре.

В судебном заседании Латышев вину признал в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалутдинов М.М. в интересах потерпевшей А просит приговор отменить, дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм УПК РФ, а назначенное Латышеву наказание является чрезмерно мягким и несоответствующим характеру и степени совершенного преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая А просит приговор изменить, назначить Латышеву наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Считает, что приговор является незаконным и несправедливым вследствие мягкости назначенного осужденному наказания. При назначении Латышеву наказания судом не был учтен характер и степень общественной опасности совершенного деяния. По мнению автора жалобы, судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу. В приговоре не приведено на основании каких материалов суд пришел к выводу о решающей роли Латышева в раскрытии преступления. Заявления Латышева о поступающих к нему угроз, не нашли своего доказательного подтверждения.

Адвокат Кабалкин Е.В. в защиту Латышева А.А. принес возражения на жалобу потерпевшей, в которых указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Виновность Латышева в совершении преступления, установлена приговором суда, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и участниками процесса не оспаривается.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы потерпевшей А о том, что установленные в приговоре обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, коллегия находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы суд в своем решении в соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 317-7 УПК РФ исследовал вопрос о степени угрозы личной безопасности Латышева и установилналичие достоверных сведений, свидетельствующих о наличии угрозы личной безопасности для подсудимого, со стороны организатора убийства.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания

Данные требования закона судом не нарушены.

Назначая наказание Латышеву, суд обоснованно учел положения, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, о том, что он выполнил обязательства, взятые им при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение преступлений впервые, другие обстоятельства, в том числе, характеризующие его личность, а также учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что он имеет на иждивении 4 малолетних детей, беременную супругу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе, отсутствие у Латышева обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что после заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, ему высказывались угрозы физической расправы со стороны изобличенных им лиц, находящихся в местах лишения свободы, суд первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст.317.7 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о возможности и целесообразности применения к назначенному Латышеву наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, посчитав, что исправление данного осужденного возможно без изоляции его от общества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Латышеву наказание считать чрезмерно мягким, а вследствие этого постановленный судом приговор несправедливым, оснований не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание Латышеву, а также исключающих возможность условного осуждения в апелляционных жалобах не приведено и в материалах дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2016 года, в отношении Латышева Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи