Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8872/2016

Московский областной суда в составе председательствующего судьи апелляционной инстанции по уголовным делам Ли А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

адвоката Грубой Л..В., осужденной . Е.А.

при секретаре Сон Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной . Е.А. и защитника Фролова И.В. на постановление Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года, которым, удовлетворено представление начальника филиала по "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Прокоповой Т.Е. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ногинского городского суда Московской области от "данные изъяты" и назначено реальное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужденной ., "данные изъяты" года рождения, гражданке РФ, проживающей по адресу: "данные изъяты" слобода, "данные изъяты", имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 7 малолетних детей, не работающей.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступления осужденной . Е.А., адвоката Грубой Л.В., просивших об отмене постановления суда первой инстанции, мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года . Е.А. была признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

"данные изъяты" постановлением Истринского городского суда Московской области представление начальника филиала по г. "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Прокоповой Т.Е. об отмене условного осуждения . Е.А. удовлетворено. Условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы постановленок реальному отбыванию, осужденная направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная . Е.А., не оспаривая свою вину, искренне раскаиваясь в содеянном, просит учесть наличие несовершеннолетних детей и применить к ней положения ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Адвокатом Фроловым И.В. в защиту . Е.А. подана жалоба, с аналогичными доводами, считает, что суд не выяснил причины неявки в инспекцию 27 июля, 10 и "данные изъяты", не учел, наличие семерых детей, из которых младший родился 02.04.2016 года, что и явилось препятствием к явке. Кроме того, суд не проверил материальное положение семьи . Е.А.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно представленным материалам дела, который был предметом изучения суда первой инстанции 07.10.2014 года осужденной . Е.А. при постановке на учет был разъяснен порядок отбывания назначенного наказания, обязанности, а также разъяснены последствия не исполнения возложенных на нее судом обязанностей.

В связи с тем, что . Е.А. не предприняла никаких мер по возмеще- нию материального ущерба, уголовной инспекцией было направлено представле- ние в Истринский городской суд, для решения вопроса о продлении . Е.А. испытательного срока на 6 месяцев.

14.06.2016 года постановлением Истринского городского суда Московской области осужденной . Е.А. продлен испытательный срок на 6 месяцев.

"данные изъяты", 10.08.2016г. и 31.08.2016г. . Е.А. не являлась на регистрацию в УИИ, чем нарушила обязанность, возложенную на нее судом. Каких-либо оправдательных медицинских документов не представила.

Более того, вопреки доводам адвоката, осужденная . Е.А. представила в судебное заседание сфальсифицированные справки о том, что в указанные в жалобе дни явки для регистрации, находилась на больничном, что свидетельствует, о том, что на путь исправления . Е.А, не встала, мер по возмещению материального ущерба не предприняла, прикрываясь наличием семерых детей, умышленно злостно уклоняется от возложенных на нее обязанностей.

При таких обстоятельствах, осужденная . Е.А. своим поведением, показала, что игнорирует приговор суда, условное наказание не признает, выводов для себя не сделала, оказанное ей доверие не оправдала, в связи с чем, вывод суда о необходимости отмены . Е.А. условного осуждения вследствие систематического нарушения ей возложенных на нее судом обязанностей является правильным.

Оснований для применения в отношении . Е.А. отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, не нахожу, при этом суд второй инстанции отмечает, что применение положений вышеназванной статьи является правом, а не обязанностью суда, и рассматриваются по правилам Главы 47 УПК РФ, в связи с чем, доводы жалоб . Е.А. удовлетворению не подлежат.

Все вышеуказанные действия осужденной, верно расценены уголовно-исполнительной инспекцией и судом первой инстанции при принятии решения, как неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, и как сокрытие от контроля и учета уголовно-исполнительной инспекции.

Судом апелляционной инстанцией учитывается время рассмотрения пред- ставления УИИ в суде, который расценивается как достаточный для сбора и предоставления необходимых документов в опровержении доводов о нарушениях, изложенных в представлении уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года в отношении . об отмене условного осуждения по приговору Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года и исполнении наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий А.Г. Ли