Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8884/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Игнатьева Д.Б.,

судей: Кожановой И.А., Михайлова А.В.

при секретаре: Земсковой Т.А.,

с участием прокурора: Лимовой Е.Г.,

защиты в лице адвоката: Табашной В.Н.,

осужденного Муханина Р.А. в режиме видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муханина Р.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 ноября 2016 года, которым:

Муханин Роман Андреевич "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый:

Одинцовским городским судом Московской области 30.10.2009 года по ст.228 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года;

Одинцовским городским судом 18.05.2011 года по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы; освободившегося 31.08.2015 года по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, - сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, по ст.228 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 08 ноября 2016 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

объяснения осужденного Муханина Р.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного,

мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей, приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муханин Р.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Муханин Р.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Муханин Р.А., выражая несогласие с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание, снизив срок наказания, применив ст.64 УК РФ, а также изменить режим отбывания наказания и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование своих доводов осужденный ссылается на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. судом учтены все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Муханина Р.А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст.228 УК РФ основаны на приведенных в приговоре доказательствах исследованных всесторонне непосредственно, полно и объективно в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установилфактические обстоятельства совершенных Муханиным Р.А. преступлений, и правильно квалифицировал его действиям по ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.е. как совершение незаконного сбыта наркотических средств, а также с учетом позиции прокурора о переквалификации действий подсудимого со ст.30 ч. 3 п. "б" ст.228. 1 и установленных обстоятельств дела по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий осужденного по ч. 1 ст.228.1 УК РФ суд правильно указал, что поскольку подсудимый продал за денежные средства наркотическое средство- героин, лицу, участвующему в оперативно- розыскном мероприятии "Проверочная закупка", то его действия образуют незаконный сбыт наркотического средства. Учитывая, что у подсудимого при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство "данные изъяты" в одном свертке, весом "данные изъяты", что осужденный Муханин Р.А. является наркозависимым и при задержании находился в состоянии наркотического опьянения, суд правильно пришел к выводу об отсутствии доказанности умысла осужденного, на сбыт изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства и квалифицировал действия по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ.

В подтверждение вины осужденного Муханина Р.А. суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей КРС, САЕ, ГАМ., БПА, СВВ, ТСС, ЛНС, СИА, признательные показания подсудимого Муханина Р.А., объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Суд достаточно подробно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Муханина Р.А.

При назначении Муханину Р.А. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Муханин Р.А. давал изобличающие его в сбыте и хранении наркотических средств показания, представив следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; отсутствие наступления тяжких последствий ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота, конкретные обстоятельства дела; данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно; ранее неоднократно оказывал содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков; состоит на учете в НД с 2003 года, на учете в ПНД не состоит, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Также суд правильно и полно в соответствии с установленными обстоятельствами по делу признал наличие смягчающих и отягчающих наказание Муханина Р.А. обстоятельств, при этом руководствовался требованиями ч. 2 ст. 61, п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ, ч. 1 ст.63 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков; положительные характеристики по месту работы и жительства, т.е. все обстоятельства на которые ссылается осужденный в своей жалобе судом были учтены, как смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях Муханина Р.А. рецидива преступлений, поскольку Муханин Р.А. был ранее судим Одинцовским городским судом "данные изъяты": "данные изъяты" по ст.228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, а также судим "данные изъяты" Одинцовским городским судом "данные изъяты" по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося "данные изъяты" по отбытию срока наказании, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

При этом, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, при назначении Муханину Р.А. наказания правильно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Муханина Р.А. без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст.64 УК РФ, коллегия не усматривает. Не находит она оснований для применения к осужденному положения ст.73 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Муханина Р.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии особого режима т.к. преступление совершено при наличии особо-опасного рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора и назначения наказания в исправительной колонии строгого режима не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 ноября 2016 года в отношении Муханина Романа Андреевича - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Муханина Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке предусмотренном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.Б.Игнатьев

Судьи: И.А.Кожанова

А.В.Михайлов

Судья Балабан К.Ю. Дело N 22-8884/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Красногорск 20 декабря 2016 года

Московская область