Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8887/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Яковлева В.Н. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Григорян В.Э.

защитника Бутрова Е.И.

при секретаре Михайлове П.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Серпуховского городского суда "данные изъяты" от 03 ноября 2016 года, которым

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 50 минут "данные изъяты" до 07 часов "данные изъяты", на территории лодочной станции "данные изъяты", около "данные изъяты", когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванной ревностью, в ходе обоюдной драки, с целью причинения убийства ФИО2, нанес последнему множественные удары руками в область головы, затем взяв с земли камень, нанес потерпевшему множественные удары в область головы. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 ФИО1 нанес бетонным блоком лежащему на земле ФИО2 множественные удары в область головы. После этого, труп ФИО2 ФИО1 переместил на несколько метров и сбросил в канаву, где он и был впоследствии обнаружен.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от множественных ушибленных ран мягких тканей, переломов костей лицевого черепа, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Более подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда излишне суровым. В обоснование указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел установленную совокупность смягчающих обстоятельств. Суд не учел полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места работы, а также аморальное и противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Автор апелляционной жалобы указывает, что потерпевший был крупного телосложения и физически сильнее, угрожал изнасилованием его сожительнице. Умысла на причинение смерти потерпевшего не было, так как он только защищал себя и свою сожительницу. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в убийстве ФИО2 помимо признательных показаний осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей свидетель, свидетель, свидетель, свидетель, свидетель, свидетель и свидетель, протоколом осмотра места происшествия, по результатам которого зафиксированы следы преступления и в канаве обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, протоколом "Явки с повинной" в котором ФИО1 излагает обстоятельства убийства ФИО2, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель на месте показала, как было совершено убийство ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей на теле покойного телесные повреждения и установившей причину смерти, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил о мотиве и способе совершенного преступления, а также сообщил о своих действиях по перемещению трупа ФИО2 в траншею для слива воды.

Свидетель свидетель пояснила, о конфликте между ФИО1 и ФИО2, переросшим в обоюдную драку, в ходе которой осужденный нанес удары камнем и бетонным блоком по голове потерпевшего.

Свидетель свидетель показал, что работает слесарем в "данные изъяты"". "данные изъяты", около 10 часов, проводя плановый обход канализационных люков, в траншее с водой, около "данные изъяты", обнаружил труп неизвестного мужчины.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" от "данные изъяты" ФИО2 были причинены множественные ушибленные раны лобной, теменной, височной и затылочной областей справа и слева, правой и левой ушных раковин, скуловой щечной и подглазничной областей справа и слева, и области носа; оскольчатый перелом носо-скуло-орбитального комплекса слева; ушибленная рана боковой поверхности шеи слева в верхней трети.

Смерть ФИО2 наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятками минут, от множественных ушибленных ран мягких тканей, переломов костей лицевого черепа, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический харарктер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период, имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его состояние и поведение.

По смыслу положений ст.ст. 17,87-88 УПК РФ никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Проанализировав исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17,87-88 УПК РФ, с учетом способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, орудия преступления, а также поведения виновного во время совершения преступления и после, обоснованно и правильно, квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Законных оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, а по ним приняты решения в установленном законом порядке. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, допущено не было.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, назначено с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что после совершения преступления ФИО1 принял меры к сокрытию следов преступления и скрылся с места своего проживания, после обнаружения трупа ФИО2 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С выводом суда соглашается и апелляционная инстанция.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, имеющие значения для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора. Законных оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, законных оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобе, не имеется, что позволяет считать вынесенное судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

ФИО1оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи