Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-8898/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Шишкиной В.А.

при секретаре Гайда М.С.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

защитника - адвоката Чернышевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело отношении Листопадова Виталия Сергеевича по его апелляционной (основной и дополнительной) жалобе на приговор Можайского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года, которым Листопадов Виталий Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, образование среднее, холост, работающий грузчиком в ООО " "данные изъяты"", проживающего по адресу: "данные изъяты" ранее не судим,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свобода, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Чернышевой Н.А., действующей в интересах осуждённого Листопадова В.С.,

поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Листопадов признан виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании осуждённый Листопадов свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В

апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осуждённый Листопадов,

не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Считает, что в срок отбытия наказания следует зачесть срок его фактического задержания 28.02.2016г.

Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, снизив назначенное ему наказание, а также зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и исчислять срок отбытия наказания с 28.02.2016г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осуждённого Листопадова в совершении указанного преступления, который по существу сторонами не оспаривается и его действиям дал правильную юридическую оценку в совершении им причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении осуждённого Листопадова.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Листопадов был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. "данные изъяты" года Можайским городским судом Московской области проверенны обстоятельства и основания задержания Листопадова, которые признаны правомерными и обоснованными и принято решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому довод о том, что срок отбытия им наказания следует исчислять с 28.02.2016г., является не состоятельным.

При назначении наказания Листопадову, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о мере его ответственности за содеянное, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года в отношении

Листопадова Виталия Сергеевича -

оставить без изменения, а апелляционные (основную и дополнительную) жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи