Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-8901/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей: Михайлова А.В. и Кожановой И.А.,

при секретаре Щукиной О.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

осужденного Горисевели А.Н. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Жильцова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горисевели А.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 октября 2016 года, которым

ГОРИСЕВЕЛИ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты" Республики Грузия, лицо без гражданства, судимый:

- 05 сентября 2012 года Таганским районным судом г.Москвы (с учетом внесенных изменений) по п."а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 08 августа 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденного Горисевели А.Н. и защитника Жильцова Д.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Горисевели А.Н. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества - автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего Кастаньос-Кампань А.Ф., общей стоимостью "данные изъяты" рублей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено с 03 на 04 августа 2016 года в г.Люберцы Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Горисевели А.Н. просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, при этом полагает, что суд не учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида.

В своих возражениях государственный обвинитель Кучеров Г.Н. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Горисевели А.Н. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавал его характер и последствия, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Действия Горисевели А.Н. правильно квалифицированы по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и тяжелые хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида 2 группы, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Горисевели А.Н., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к Горисевели А.Н. не подлежат.

Таким образом, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в целом отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 октября 2016 года в отношении ГОРИСЕВЕЛИ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горисевели А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: