Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-8923/2016

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Морозова А.Н.

при секретаре Шепетиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2016 года апелляционную жалобу адвоката Кирейчевой Л.И. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 октября 2016 года, которым -

Поляков Илья Александрович, "данные изъяты" года рождения,

уроженец "данные изъяты" Республики Беларусь, имеющий среднее образование, не женатый, со слов работающий по частному найму, зарегистрированный и проживающий в "данные изъяты", ранее судимый,

11 мая 2011 года мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка;

28 июля 2011 года мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства по 5 процентов заработка;

21 сентября 2011 года мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1году исправительных работ с удержанием в доход государства по 5 процентов заработка;

26 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 110 Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся из места лишения свободы 16 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

03 июля 2014 года Лефортовским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30. ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 03 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Полякова И.А., адвоката Морозова А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Поляков И.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в совершении покушений на тайное хищение чужого имущества и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанные преступление Поляковым И.А. были совершены в городе "данные изъяты" в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Поляков И.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кирейчева Л.И. в интересах осужденного Полякова И.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность его вины в преступлениях, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены, а именно: полное признания Поляковым И.А. своей вины, раскаяния в содеянном, согласия им на особый порядок судебного разбирательства, явки с повинной и нахождение сожительницы в состоянии беременности. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить и на основании ст. 73 УК РФ назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Зайцев А.В., считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказаний справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Полякова И.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Поляков И.А. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений от государственного обвинителя, и представителя потерпевшего А.А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Полякова И.А. в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Полякову И.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное судом наказание, как за конкретные преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым, которое соответствует содеянному и личности виновного, полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Полякову И.А. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 октября 2016 года в отношении Полякова Ильи Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья