Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-8929/2016

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Байнова А.Г., представившего удостоверение N209 и ордер N058409 от 21 декабря 2016года

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 10 октября 2016 года, которым Абрамов Андрей Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- "данные изъяты" судом присяжных Московского областного суда по п.п. "а, е, з, н" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и ему назначено наказание по п.п. "а, е, з, н" ст. 102 УК РСФСР 15 (пятнадцать) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с конфискацией имущества; по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 3 (три) года лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима; Определением Верховного суда приговор Московского областного суда от "данные изъяты" изменен, исключено осуждение по п. "е, н" ст.ст. 17, 102 УК РСФСР, исключено осуждение Амбрамова по эпизоду убийства Максимовой C.Л. по п. "з" ст. 102 УК РСФСР и его действия переквалифицированы со ст. 102 п.п. "а, з" УК РСФСР на ст. 17 ч. 6, 102 п.п. "а, з" УК РСФСР назначено по этой статье 10 (десять) лет лишение свободы. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п. "а" УК РФСФСР, 17 ч. 6, 102 п.п. "а, з" УК РСФСР, ст. 146 ч. 3, 218 ч. 1 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества. Постановлением Плесецкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Амбаров А.Н. освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 4 ст.264, ст.125 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года; по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 04 (четыре) года; по ст.125 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 04 (четыре) года.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу, объяснения адвоката Байнова А.Г. в защиту интересов осужденного Абрамова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 10 октября 2016 года Абрамов А.Н. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля, принадлежащего потерпевшей ААА

Он же, Абрамов А.Н., осужден по ч.4 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей БББ

Он же, Абрамов А.Н. осужден по ст.125 УК РФ за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Преступления совершены "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Абрамов А.Н. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.Н., выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, перенесенное им заболевание туберкулезом, нахождение на иждивении матери. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания;

В возражениях государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ВВВ считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя и потерпевшей на неё, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Абрамова А.Н. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Абрамову А.Н. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес, в том числе и раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Признание наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений соответствует требованиям закона.

Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств и признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Абрамова А.Н. без изоляции от общества невозможно и назначил наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, максимальный срок, который составляет три года.

Однако, назначив Абрамову А.Н. наказание по ч.4 ст.264 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 04 года, суд нарушил указанные положения закона.

При таких обстоятельствах срок дополнительного наказания, назначенного Абрамову по ч.4 ст.264, подлежит снижению.

Кроме того, при назначении Абрамову А.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд ошибочно применил правила ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку наказание по совокупности преступлений, два из которых являются преступлением средней тяжести, а третье - преступлением небольшой тяжести, назначается в порядке, установленном ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание Абрамову А.Н. в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 10 октября 2016 года в отношении Абрамова Андрея Николаевича изменить.

Снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного Абрамову А.Н. по ч.4 ст.264 УК РФ, до трех лет.

Исключить из приговора указание о назначении Абрамову А.Н. наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Абрамову Андрею Николаевичу по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию лишение свободы сроком на 06 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Абрамова А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья В.А.Шишкина