Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-8948/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Бондаренко Т.В., Черных И.Н.,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

осужденного - Нечаева К.Б. в режиме видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Морозова А.Н.,

защитника Моловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Моловой Л.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 28 октября 2016 года, которым

Нечаев Константин Борисович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении мать пенсионера, не работающий, судимый:

1) 14.11.2013 Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 24.08.2016г. испытательный срок продлен на один месяц;

2) 26.08.2016 Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 14.11.2013 и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 28.08.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Королевского городского суда Московской области от 14.11.2013 и 28.08.2016 окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 28 октября 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 августа 2016 года по 27 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного Нечаева К.Б., просившего не лишать его свободы и назначить условное наказание, выступления адвоката Морозова А.Н. и защитника Моловой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина массой 4, 34 грамма, в крупном размере

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Нечаев вину в инкриминированном деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Молова Л.А., не оспаривая доказанность вины осужденного Нечаева и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд, хотя и учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, наличие ряда хронических заболеваний, однако оставил без внимания, что имеющееся у Нечаева заболевание - э - включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N54. Также судом оставлено без внимания, что с момента заключения под стражу состояние здоровья Нечаева стабильно ухудшается, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначить наказание Нечаеву не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, так как вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Нечаева рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана верная, предъявленное Нечаеву К.Б. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учел совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери-пенсионера, и счел возможным назначить Нечаеву минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку Нечаев совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания, в течение испытательного срока, установленного за совершение аналогичных преступлений, суд первой инстанции правомерно отменил условное осуждение по двум предыдущим приговорам Королевского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года и 26 августа 2016 года, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив при этом принцип частичного, а не полного присоединения не отбытой части по предыдущим судебным решениям, чем проявил гуманность к осужденному.

Кроме того, суд счел возможным не назначать Нечаеву дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, доводы защиты о суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Все существенные по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Наказание Нечаеву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Нечаеву определен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют необходимые медицинские заключения о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

При этом судебная коллегия отмечает, что после получения соответствующих медицинских документов осужденный вправе обратится в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 28 октября 2016 года в отношении Нечаева Константина Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Моловой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: