Определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-8958/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Шишкиной В.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Кузнецова И.В.

потерпевшего ААА

представителя потерпевшего - адвоката Перевезенцева А.А.

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ААА на приговор Ногинского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года, которым

Меграбян Сергей Арменович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый,

осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения потерпевшего ААА, адвоката Перевезенцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Кузнецова И.В. в защиту осуждённого Меграбяна С.А., прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меграбян С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 22 часов 30 минут "данные изъяты" по 1 час 15 минут "данные изъяты" в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Судом установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков с ААА Меграбян С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных

2

отношений, в ответ на то, что ААА проигнорировал сделанное ему замечание по поводу недостойного поведения, умышленно нанёс последнему множественные удары кулаками по телу, рукояткой молотка по голове. После того, как ААА вывели на улицу, Меграбян С.А., взятым в квартире ножом, умышленно нанес ААА множественные удары по туловищу и рукам. Своими действиями Меграбян С.А. причинил потерпевшему телесные повреждения, в том числе, колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого и артерии, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе потерпевший ААА просит об изменении приговора, считает, что у суда не было оснований для применения ст. 73 УК РФ. Наказание осуждённому назначено без учёта конкретных обстоятельств дела, данных о личности, без учёта сведений о неоднократном привлечении осуждённого к административной ответственности. Кроме того, обращается внимание на то, что Меграбян не работает, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, одновременно суд необоснованно признал смягчающими наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях государственного обвинителя ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, поскольку оно является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Меграбяна С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого Меграбяна С.А. суд признал активное способствование раскрытию преступления. Однако, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым после

3

совершения преступления Меграбян С.А. длительное время скрывался от органов следствия. 27 ноября 2015года был произведён обыск в квартире БББ с целью обнаружения разыскиваемого Меграбяна С.А., который и был обнаружен в одной из комнат квартиры. При повторном осмотре квартиры с участием Меграбяна С.А. на кухне на столе был обнаружен кухонный нож. Меграбян С.А. указал на него, как на нож, которым он нанёс удар потерпевшему.

Кроме того, в стадии предварительного следствия Меграбян С.А. вину не признавал, никакой значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для признания в действиях Меграбяна С.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая Меграбяну С.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не в достаточной степени учёл характер и степень общественной опасности совершённого Меграбяном С.А. преступления, данные о личности, который, согласно характеристике, выданной старшим оперуполномоченным Купавнинского ОП, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не Меграбяна С.А. со стороны соседей неоднократно поступали жалобы. Кроме того, Меграбян С.А. с 2012 года состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления опиоидами, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о применении в отношении Меграбяна С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное судом наказание в виде четырёх лет лишения свободы в целом отвечает требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

4

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного отбывание наказания Меграбяну С.А. надлежит определить в соответствии

с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Меграбяном С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нет объективных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение Меграбяна С.А.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и иных оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года в отношении Меграбяна Сергея Арменовича изменить.

Исключить из настоящего приговора указание суда о признании в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Исключить из приговора указание о применении в отношении Меграбяна С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы Меграбяну С.А. исчислять с момента его задержания. Зачесть в него время нахождения Меграбяна С.А. под стражей в период с "данные изъяты" по "данные изъяты".

В остальном тот же приговор в отношении Меграбяна С.А. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П.Коваленко В.А.Шишкина