Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-9063/2016

Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.

с участием

осужденного Харламова Г.Г.,

защитника Иусеф М.Ю., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Харламова Г.Г. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года, которым

Харламову Геннадию Геннадьевичу, "данные изъяты", уроженцу "данные изъяты", со средним образованием, не женатому, имеющему на иждивении сына, 2006 года рождения, не работающему,

отменено условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года, которым он осужден по ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, без дополнительных наказаний (штрафа и ограничения свободы), с испытательным сроком 3 года. Для отбывания наказания Харламов Г.Г. направлен в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения осужденного Харламова Г.Г. путем видеоконференцсвязи в поддержание доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение,

мнение адвоката Иусеф М.Ю., просившей апелляционную жалобу осужденного удовлетворить по изложенным в них доводам,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Харламову Г.Г. отменено условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года, которым он осужден по по ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, без дополнительных наказаний (штрафа и ограничения свободы), с испытательным сроком 3 года и на него возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

С Харламова Г.Г. взыскано в пользу Макова И.Е. в возмещение имущественного ущерба 19 900 рублей.

Впоследствии постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года на Харламова Г.Г. возложена обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлениями Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года и от 29 сентября 2016 года испытательный срок Харламову продлен каждый раз на 1 месяц.

Постановлено направить Харламова Г.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, осужденный Харламов Г.Г. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что он не уклонялся от отбывания условного наказания, намерений скрываться не имел, регулярно отмечался в УИИ, нарицаний не имел. 13.11.2015 ему испытательный срок не продлялся. В августе не явился на регистрацию, т.к. заболел, но в медицинские учреждения не обращался.

Суд не учел, что он серьезно болен (ВИЧ, гепатит С, язвенная болезнь 12-перстной кишки, хронический гастрит), нуждается в лечении, которое не сможет получить в колонии. Он работал. Является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын и тяжело больные престарелые родители.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление не подлежит отмене либо изменению, поскольку является законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законом постановление суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления в отношении Харламова Г.Г. выполнено в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе судебного заседания по настоящему судебному материалу не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля УИИ, то суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течении одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, выслушав мнение сторон, в том числе и пояснения осужденного изучив представленные материалы, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника филиала по г.Балашиха и Балашихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Травникова Д.И. об отмене условного осуждения Харламову Г.Г., исполнении наказания, назначенного приговором суда и направлении его в места лишения свободы, о чем подробно мотивировал при вынесении постановления. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда, изложенными в постановлении.

Судом установлено, что Харламов после осуждения на путь исправления не встал. Был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания. Проводимые профилактические беседы давали кратковременный эффект. Имел неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, дважды ему продлевался испытательный срок (каждый раз на один месяц), возложена дополнительная обязанность за допущенные нарушения порядка отбывания условного наказания.

После второго продления испытательного срока Харламов должных выводов для себя не сделал и вновь допустил невыполнение возложенной судом обязанности - не явился на ежемесячную регистрацию в УИИ в сентябре 2016 года.

Харламов не отрицал, что не явился на регистрацию в УИИ, заявил, что был болен, находился дома, оправдательный документов не предъявил и не уведомил инспекцию, что не явится по причине болезни, в медицинские учреждения не обращался.

Городской суд критически оценил пояснения осужденного, которые объективно не нашли своего подтверждения в части уважительности причина неисполнения возложенной обязанности.

Осужденный не приступил к возмещению имущественного ущерба, причиненного им в результате совершения кражи чужого имущества, принадлежащего Макову И.Е., официально не трудоустроен.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что исправление осужденного Харламова Г.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного, вынесенное судом постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года об отмене условного осуждения Харламову Геннадию Геннадьевичу с направлением его в места лишения свободы для отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харламова Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Т.В. Бондаренко