Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-24606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2016 года дело по иску администрации Павлово-Посадского муниципального района к Курепину А. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже деревянного строения и основания для забора в виде железной конструкции,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Администрация Павлово-Посадского муниципального района обратилась в суд с иском к Курепину А.В., в котором просила обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать деревянное строение, основание для забора в виде железной конструкции.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик запользовал часть земельного участка не разграниченной государственной собственности, что было выявлено в ходе проверки, ответчику выдано предписание на устранение нарушений земельного законодательства. Требования предписания ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района просила исковые требования удовлетворить.

Курепин А.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением суда от 07.07.2016 г. исковые требования администрации Павлово-Посадского муниципального района удовлетворены.

Курепин А.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая в том числе, что он не был извещен о времени и места рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из представленных доказательств усматривается, что судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенного на 7.07.2016 года Курепин А.В. получил 08.07.2016 года, т.е. после судебного заседания.

Таким образом, Курепин А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месту рассмотрения дела 07.07.2016 г., требования ч. 3 ст. 113 ГПК РФ не выполнены, судебное извещение направлено ответчику очевидно не заблаговременно.

Ввиду того, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и согласно определению, занесенному в протокол судебного заседания от 12.09.2016 г., судебная коллегия на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Курепин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, судебная корреспонденция в виде телеграммы направлена и по месту регистрации и по месту нахождения объекта недвижимого имущества, уважительных причин неявки ответчик не представил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Материалами дела установлено, что Курепин А.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м КН "данные изъяты":28, расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под индивидуальное жилищное строительство", право собственности зарегистрировано в ЕГРП 11.09.2015 г.

Границы участка ответчика описаны и учтены в ГКН.

20.11.2015 г. на основании распоряжения администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 11.11.2015 г. N525-р "О проведении внеплановой выездной и документарной проверки гр. Курепина А.В." проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом N107/15 от 20.11.2015 г.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с восточной стороны огорожен бетонным забором, с западной стороны частично огорожен деревянным забором, с южной стороны не огорожен, с северной частично огорожен основанием для забора в виде железной конструкции. В северо-западной части земельного участка расположено деревянное строение. По результатам геодезических изысканий установлено, что деревянное строение и основание для забора в виде железной конструкции с северной стороны земельного участка занимают часть земельного участка не разграниченной государственной собственности, т.е. собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":28 самозапользовал часть дороги с идентификационным номером 46-245-501-РП МП 331.

По результатам проверки в адрес Куперина А.В. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по акту N107/15 от 20.11.2015 г., которым Курепин А.В. обязан до 31.03.2016 г. демонтировать деревянное строение и основание для забора в виде железной конструкции в связи с самозапользованием части дороги с идентификационным номером 46-245-501-ОП МП 331. Копии указанного акта и предписания ответчик получил на руки 20.11.2015 г. Предписание Курепин А.В. не исполнил.

На основании распоряжения администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 10.03.2016 г. N109 "О проведении внеплановой выездной и документарной проверки гр. Курепина А.В." проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом N6/16 от 01.04.2016 г.

В ходе проведения проверки 10.03.2016 г. установлено, что изменений на участке не произошло, нарушения устранены не были. Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадь самозапользованного участка составляет 50 кв.м в указанных границах.

По результатам указанной проверки составлен акт, копия копию которого получил представитель ответчика Курепин В.В. на руки в день составления акта проверки 01.04.2016 г.

Сторона ответчика в судебном заседании поставила под сомнение правильность выводов проведенных истцом проверок, представитель ответчика просил судебную коллегию назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

С учетом того, что установление факта соответствия фактических границ земельного участка ответчика кадастровым границам этого участка требует наличия специальных познаний в сфере землеустройства, судебная коллегия определением от 28.09.2016 г. назначила по делу судебную землеустроительную экспертизу.

13.10.2016 г. дело возвращено без исполнения проведения экспертизы, экспертная организация уведомила судебную коллегию о том, что представитель ответчика Курепин В.В. возражает против проведения экспертизы, доступ на земельный участок ответчика отсутствует, в связи с чем подготовить экспертное заключение не представилось возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку сторона ответчика уклонилась от участия в экспертизе, не предоставив доступ на земельный участок, то обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, считаются доказанными и не опровергнутыми.

Отказавшись от проведения экспертизы, сторона ответчика фактически отказалась доказывать свой довод об ошибочности выводов проверки органом муниципального земельного контроля, при таких обстоятельствах и с учетом того, что позиция истца подтверждается актами проверки, фототаблицами и графическим материалом, судебная коллегия находит позицию истца доказанной и удовлетворяет исковое заявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Павлово-Посадского муниципального района к Курепину А. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже деревянного строения и основания для забора в виде железной конструкции удовлетворить.

Обязать Курепина А. В. освободить самовольно занятый земельный участок не разграниченной государственной собственности с северной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":28, расположенный по адресу: "данные изъяты", в следующих границах, установленных планом земельного участка: "данные изъяты".

Обязать Курепина А. В. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок не разграниченной государственной собственности с северной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":28, расположенный по адресу: "данные изъяты", от деревянного строения и произвести демонтаж основания для забора в виде железной конструкции своими силами и за свои средства.

Председательствующий

Судьи