Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-24737/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Тегуновой Н.Г., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.

рассмотрев 26 октября 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брусенцова Ю. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2016 года по делу по иску Брусенцова Ю. В. к Администрации Истринского муниципального района Московской области о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Брусенцова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Брусенцов Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, указав, что 05.06.2014 г. между ним и КУИ Истринского района Московской области заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер "данные изъяты", в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенного по адресу: "данные изъяты", для использования в целях: ведения личного подсобного хозяйства. На стадии подготовки к подписанию договора купли-продажи земельного участка Главой Администрации Истринского района Московской области вынесено постановление от 19 "данные изъяты" об утверждении схемы расположения земельною участка площадью 5000 кв.м по указанному адресу. Однако ни в данном постановлении, ни в иных полученных на земельный участок документах не указан тот факт, что на данный земельный участок необходим доступ.

При приобретении земельного участка наличие подъезда никем не оспаривалось, после подписания договора купли-продажи данный подъезд признан Администрацией незаконным и подлежащим ликвидации.

Поскольку использование земельного участка невозможно без доступа к нему, считает, что в договор купли-продажи должны быть внесены изменения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 420,451-453 Гражданского кодекса РФ просит внести изменения в договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2014 г., путем составления дополнительного соглашения об установлении единственно возможного доступа на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с восточной стороны в месте примыкания к ул. 1-я Московская в д. Леоново, в представленных координатах, и внести в схему расположения земельного участка координаты доступа в виде приложения с каталогом координат обеспечения доступа.

Представитель Администрации Истринского муниципального района по доверенности Донских Н.В. иск не признала, пояснила, что условия о проезде не могут быть отдельным объектом. Договор купли-продажи от 05.06.2014 г. содержит все условия, предусмотренные законодательством, т.е. указан предмет договора, цена договора. Заявленные истцом требования не основаны на законе. Существенные условия были прописаны и оговорены. Кроме того, требования не могут быть удовлетворены, поскольку объекта с кадастровым номером N "данные изъяты" уже не существует.

Решением Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Брусенцов Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено, что 05 июня 2014 года между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (продавец) и Брусенцовым Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м, категория земель ? земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером "данные изъяты", в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: "данные изъяты", для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиями договора, договор купли-продажи содержит все существенные условия, предъявляемые к договору купли-продажи. Договор сторонами исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что основания для изменения договора, указанные истцом, не предусмотрены законом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика.

Приобретенный земельный участок был разделен истцом на несколько объектов, на момент разрешения спора предмет договора купли-продажи прекратил свое существование, поэтому в данный договор невозможно внести изменения, т.к. предмета договора не существует.

Доступ в виде подъезда, в отношении которого истец просит внести изменения в договор купли-продажи заключением дополнительного соглашения, был незаконно организован путем несанкционированной рубки лесных насаждений и отсыпке грунтом и строительным мусором русла ручья, впадающего в реку Малая Истра, являющуюся основным водотоком источника питьевого водоснабжения города Москва. Указанная дорога отсутствует на Генеральном плане д. Леоново.

В связи с предписанием Территориального отдела N10 Главного управления N 4 государственного административно-технического надзора Московской области N "данные изъяты"., данный самовольно обустроенный подъезд к находящимся в частной собственности земельным участкам со стороны д. Леоново, был ликвидирован.

Поскольку на момент предоставления земельного участка Брусенцову Ю.В. площадью 5000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", доступ в виде подъезда, в отношении которого истец просит внести изменения в договор купли-продажи, не существовал, был обустроен после предоставления земельного участка, что установлено решением Истринского городского суда Московской области от 18.05.2015 г., предмет договора - вышеуказанный земельный участок разделен на несколько участков и продан, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусенцова Ю. В. - без удовлетворения.