Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-26641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу ответчика Карпенко В.Н. на решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ООО "Созидание" к Карпенко В. Н. и Карпенко А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ставке "содержание и текущий ремонт,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения ответчика Карпенко В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Созидание" обратилось в суд с иском к Карпенко В.Н. и Карпенко А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу: "данные изъяты", собственником которого является ответчик Карпенко В.Н., в квартире также зарегистрирована ответчик Карпенко А.А..

В обоснование иска указано, что с июля 2010 года ООО "Созидание" является управляющей организацией указанного дома, "данные изъяты" между истцом и ОАО "Управляющая компания" был заключен договор цессии, по которому ОАО "УК" уступила ООО "Созидание" права и обязанности по взысканию с собственником помещений "данные изъяты" задолженность по ставке "содержание и текущий ремонт", образовавшейся до "данные изъяты".

В результате несвоевременной и не в полном объеме оплате услуг, предоставленных ответчикам по ставке "содержание и текущий ремонт" у них образовалась задолженность, составившая за период с "данные изъяты" по март 2015 года денежную сумму в размере 120 614 руб. 40 коп..

Истец просил суд взыскать с Карпенко В.Н., Карпенко А.А. в пользу истца задолженность по платежам за содержание и ремонт в размере 120 614 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 612 руб. 29 коп..

Карпенко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 30-31, 153-155 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из дела следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", с "данные изъяты" управляющей организацией является ООО "Созидание", права и обязанности по взысканию с собственников (нанимателей) помещений в доме перешли к истцу в полном объёме по договору цессии от "данные изъяты".

С учётом заявления ответчика и положений ст.ст.196, 199,200 ГК РФ, суд первой инстанции проверил обоснованность заявленных требований в течение срока исковой давности с марта 2012 г. по март 2015 г..

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что плату за содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения не вносил. Истцом представлен расчёт задолженности ответчиков за указанный период, которая составила 83598 руб. 32 коп..

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда о взыскании указанной суммы с ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истец неправильно рассчитал размер оплаты за содержание и ремонт многоквартирного дома голословны, в установленном порядке не оспорены и иной расчёт в соответствии с требованием закона суду не представлен.

Ссылка на то, что ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома истец осуществляет некачественно, также не может являться основанием для отмены решения суда поскольку факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 15 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, однако, такой акт ответчиками суду не представлялся, и ссылки на такой акт в апелляционной жалобе нет.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает в качестве основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карпенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: