Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-26879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу истца Докуева А.Э. на решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и на дополнительное решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Докуева А. Э. к ООО "Дворянское поместье" о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца Докуева А.Э. по доверенности Занько В.В., представителя ответчика ООО "Дворянское поместье" по доверенности Кутового А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Докуев А.Э. обратился в суд с иском к ООО "Дворянское поместье" о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что "данные изъяты" между ООО "ЖК "Весенний" и ООО "Дворянское поместье" заключен договор займа N ДЗ/2-2012, по условиям которого заемщик ООО "Дворянское поместье" получил от займодавца ООО "ЖК "Весенний" сумму в размере 150 000 000 руб. под 12% годовых со сроком возврата не позднее "данные изъяты".

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от "данные изъяты" подлежащие уплате проценты по договору установлены в размере 17% годовых.

"данные изъяты"г. между ООО "ЖК "Весенний" и Докуевым А.Э. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент ООО "ЖК "Весенний" уступил цессионарию Докуеву А.Э. право требования денежных средств в размере 71 487 496 руб. 32 коп. по договору займа N ДЗ/2-2012 от "данные изъяты".

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, задолженность по договору в части основного долга составляет 45 658 348 руб. 42 коп., в части процентов по договору - 24 515 652 руб. 42 коп..

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 45 658 348 руб. 42 коп., проценты по договору в размере 24 515 652 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель третьего лица ООО "ЖК "Весенний" с иском согласился, представитель ответчика ООО "Дворянское поместье" иск не признал.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично, взыскано по договору займа 3306 руб. 32 коп ...

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между ООО "ЖК "Весенний" и ООО "Дворянское поместье" заключен договор займа N ДЗ/2-2012, по условиям которого заемщик ООО "Дворянское поместье" получил от займодавца ООО "ЖК "Весенний" сумму в размере 150 000 000 руб. под 12% годовых со сроком возврата не позднее "данные изъяты"

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от "данные изъяты" подлежащие уплате проценты по договору установлены в размере 17% годовых.

"данные изъяты" между застройщиком ООО "Дворянское поместье" и участником долевого строительства ООО "ЖК "Весенний" заключен договор NРВ 401/03-2015 участия в долевом строительстве Многофункционального комплекса "Rastorguevo Vilage", согласно условиям которого ООО "Дворянское поместье" обязалось передать ООО "ЖК "Весенний" не позднее четвёртого квартала 2015 г. объект долевого строительства проектной площадью 347,1 кв.м. при оплате участником долевого строительства цены договора в размере 71 467 890 рублей (п.п.3.2,3.4,3.11,4.1).

"данные изъяты" между ООО "Дворянское поместье" и ООО "ЖК "Весенний" подписан акт о частичном зачете взаимных встречных требований (взаимозачете), в соответствии с которым задолженность "Дворянское поместье" по договору займа N ДЗ/2-2012 от "данные изъяты" в размере 71 467 890 рублей погашена задолженностью ООО "ЖК "Весенний" по договору участия в долевом строительстве N РВ/401/03-2015 от "данные изъяты" в указанном размере. Непогашенной ООО "Дворянское поместье" по договору займа осталась сумма 3306,32 руб..

Ссылаясь на то, что ООО "Дворянское поместье" обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный договором NРВ 401/03-2015 от "данные изъяты" срок не исполнило, ООО "ЖК "Весенний" уведомило ответчика о расторжении договора участия в долевом строительстве с "данные изъяты", указав, что в связи с расторжением договора следует считать недействительным зачёт взаимных встречных требований, оформленных актом от "данные изъяты", что повлекло просьбу возвратить сумму задолженности по договору займа N ДЗ/2-2012 от "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске ООО "Дворянское поместье" к ООО "ЖК "Весенний" о признании недействительной сделки - одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве NРВ 401/03-2015 от "данные изъяты", выраженное в уведомлении от "данные изъяты" с момента совершения, отказано.

В указанном решении суд отметил, что требование ответчика по делу (ООО "ЖК "Весенний") о возврате денежных средств за объект долевого строительства, указанное в уведомлении о расторжении договора, не противоречит ч.2 ст.9 ФЗ-14, которая устанавливает обязанность застройщика после расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора.

В судебном заседании представитель ответчика по данному делу ООО "Дворянское поместье" не оспаривал, что объект долевого участия по договору NРВ 401/03-2015 от "данные изъяты", цена которого 71 467 890 рублей, ООО "ЖК "Весенний" не передан.

Также ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в указанном размере в счёт погашения задолженности по договору займа от "данные изъяты" ООО "ЖК "Весенний" не переданы.

Таким образом, в нарушение положений ст.ст.309 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Дворянское поместье" свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона не исполнил, полученную сумму займа в полном объёме заимодавцу не возвратил.

"данные изъяты" между ООО "ЖК "Весенний" и Докуевым А.Э. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "ЖК "Весенний" уступил Докуеву А.Э. право требования денежных средств в размере 71 487 496 руб. 32 коп. по договору займа N ДЗ/2-2012 от "данные изъяты", что не противоречит нормам ч. 1 ст. 382 ГК РФ, установившей, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обстоятельства, не допускающие совершение уступки требования в исследуемых правоотношениях в соответствии с положениями ч. 1 ст. 388 ГК РФ, по делу не установлены.

С учётом изложенного, имеются основания для признания Докуева А.Э. обладающим правом требования у должника заимодавца ООО "Дворянское поместье" денежных средств в размере 71 487 496 руб. 32 коп.

Приведённые выше данные суд первой инстанции оставил без внимания, правильно не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что привело к необоснованному отказу в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор участия в долевом строительстве N РВ/401/03-2015 от "данные изъяты" и акт взаимозачета от "данные изъяты" не являются взаимосвязанными сделками, акт взаимозачета от "данные изъяты" по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, на основании которой прекратились взаимные обязательства общества "ЖК Весенний" и общества "Дворянское поместье", а также акт является документом, подтверждающим взаимное выполнение обязательств сторонами и одной из форм расчетов (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд указал, что доказательства акта взаимозачета от "данные изъяты" незаключенным, его расторжения, признания недействительным в материалы дела не представлены, поэтому посчитал, что долг не погашен только в размере 3 306 руб. 32 коп.

Указанные вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на ошибочной оценке содержания акта взаимозачета от "данные изъяты".

Между тем, сам по себе указанный акт без привязки к договорам займа N ДЗ/2-2012 от "данные изъяты" и участия в долевом строительстве N РВ/401/03-2015 от "данные изъяты" правового значения не имеет. Из текста исследуемого акта видно, что долг в размере 71 467 890 рублей погашается исполнением обязательства по договору долевого участия.

Так как условия договора долевого участия ответчиком не исполнены, вывод суда первой инстанции о прекращении обязательства ООО "Дворянское поместье" о возврате денежных средств в указанном размере обществу "ЖК Весенний" по договору займа является неправомерным.

Доводы ответчика о том, что ОАО "ГК "АРС", которое не является лицом, участвующим в этом деле, подано заявление в Арбитражный суд "данные изъяты" о признании недействительным заключенного между ООО "ЖК "Весенний" и Докуевым А.Э. договора уступки права требования от "данные изъяты" не принимаются судебной коллегией обстоятельством, влияющим на рассмотрение данного спора. Доказательства признания указанного договора недействительным в дело не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ подлежит отмене, а иск Докуева А.Э. в силу изложенного выше принятием нового решения подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что согласно положением ст. 98 ГПК РФ является основанием для удовлетворения его требования о взыскании указанной суммы с ответчика в его пользу.

Вынесенное судом "данные изъяты" дополнительное решение, которым в удовлетворении иска Докуева А.Э. в большем размере и взыскании в большем размере государственной пошлины отказано, подлежит отмене по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и дополнительное решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, принять новое решение, которым иск Докуева А.Э. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дворянское подворье" в пользу Докуева А. Э. сумму займа в размере 45658346 (сорок пять миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 42 коп.; проценты за пользование суммой займа в размере 24515652 (двадцать четыре миллиона пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 49 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: