Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-27352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мадатовой Н.А.

судей: Алибердовой Н.А., Хапаевой С.Б.

при секретаре Шолгиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчицы Гришиной Т.А. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Пичугиной О. М. к Гришиной Т. А., Черноусовой Е. Э. об обязании освободить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчицы Гришиной Т.А. по доверенности Лукашенко Е.А., представителей истицы Пигучиной О.М. по доверенности Зотовой А.А. Измайлова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пичугина О.М. обратилась в суд с иском к Гришиной Т.А., Черноусовой Е.Э. об обязании освободить жилое помещение "данные изъяты" площадью 10,3 кв.м., "данные изъяты" площадью 16,3 кв.м., "данные изъяты" площадью 20,5 кв.м., "данные изъяты" площадью 6,1 кв.м., "данные изъяты" площадью 38,4 кв.м. жилого "данные изъяты" по адресу: ул. "данные изъяты" в "данные изъяты" от вещей и животных; просила обязать ответчиков использовать жилое помещение площадью 18,3 кв.м. по указанному адресу г по назначению.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "данные изъяты", ул. "данные изъяты". Часть жилого дома на первом этаже занимает Гришина Т.А., с ее слов совместно с ней проживает ее дочь Черноусова Е.Э..

Гришина Т.А. устроила в жилом помещении питомник для собак, которых разводит для продажи.

На её требования освободить незаконно занимаемые помещения и убрать питомник собак ответчики не реагируют, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель Пичугиной О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица Гришина Т.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Пичугиной О.М. на основании договора купли-продажи от 24.10.2014г., заключенного с ООО "Теплотек-Барвиха", принадлежит жилой дом по указанному выше адресу. Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из трех квартир.

Также установлено на основании ордера "данные изъяты" от 15.02.1993г. в "данные изъяты" этого дома была предоставлена комната площадью 18, 3 кв.м. Белянскому С.А., в которой в настоящее время проживает его супруга ответчица по делу Гришина Т.А. и её дочь Черноусова Е.Э., зарегистрированные по месту жительства.

Из дела также видно, что ответчица занимает жилые помещения, правомерность права пользования которыми материалами дела не подтверждена. В то же время право собственности указанными выше жилыми помещениями истицы установлено и ответчицами не оспорено.

Также установлено, что ответчица занимается разведением собак, в спорных помещениях содержит до двадцати собак разных пород.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные выше обстоятельства с очевидностью подтверждает доводы истицы о нарушении её права осуществлять надлежащим образом право собственности принадлежащими ей жилыми помещениями.

В силу положений ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска и обязании ответчиков освободить помещения, на пользование которыми у них отсутствуют правовые основания, а переданное им в пользование жилое помещение на основании ордера, выданного ранее на имя Белянского С.А. использовать для осуществления жилищных прав, а не для осуществления деятельности, связанной с разведением и содержанием собак.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что жилое помещение площадью 18,3 кв.м. в настоящее время отсутствует, поскольку площадь его изменена и преобразована в помещения "данные изъяты" площадью 11,2 кв.м. и "данные изъяты" площадью 5,6 кв.м., а также помещения площадью 10,3 кв.м., 16,3 кв.м., 20,5 кв.м., 6,1 кв.м и 38,4 кв.м. не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательства предоставления ответчикам в пользование указанных помещений, а также правомерности перепланировки комнаты площадью 18,3 кв.м. не представлены, обоснованность исковых требований об освобождении жилых помещений и использовании занимаемого жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства не опровергает.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Гришиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: