Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-27360/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Сергеевой Н.В.

при секретаре Климовой Ю.А.

рассмотрела в заседании от 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Хайрутдинова Р.З.

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года по делу по иску Хайрутдинова Р. З., Хайрутдинова Э. Р., Маркиной Г. Р. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Маркина К. Д. к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - Хайрутдинова Р.З. - Лебедева А.Е., представителя ответчика ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ - Крюковой О.А., судебная коллегия

установила:

Хайрутдинов Р.З., Хайрутдинов Э.Р., Маркина Г.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Маркина К. Д., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании за каждым из них права собственности на 1/4 долю жилого помещения в порядке приватизации. В обоснование иска они сослались на то, что зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты" общей площадью 42,3 кв.м., жилой 28,1 кв.м., в которую были вселены на основании ордера "данные изъяты" от "данные изъяты". С Хайрутдиновым Р.З. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым был открыт лицевой счёт и производится оплата коммунальных платежей. Данное жилое помещение является федеральной собственностью, было закреплено за 202 КЭЧ района на праве оперативного управления. "данные изъяты"-11 являлся закрытым военным городком, в настоящее время исключен из перечня закрытых военных городков на основании Распоряжения Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты"-р. На талоне к ордеру имеется надпись "служебный", однако их квартира служебной никогда не признавалась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Хайрутдинова Р.З. - Лебедев А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что с истцом был заключен обычный договор найма жилого помещения, спорная квартира отнесена к числу служебных только в 2003 году. Принятие решения о включении в число служебных квартир, которые уже были заселены, законом не предусматривалось, поэтому акт государственного органа от 2003 года не может применяться как противоречащий закону. Квартира истцов не является служебной, не относится к жилищному фонду закрытых военных городков.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались, но в суд не явились. Представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" письменно иск не признал.

Представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений МО РФ, Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" о дне слушания дела извещались, но в суд не явились.

Решением суда от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Хайрутдинову Р.З., Хайрутдинову Э.Р., Маркиной Г.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Хайрутдинов Р.З. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела видно, что Хайрутдинову Р.З. и членам его семьи в 1997 году в связи со службой в Российской Армии была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", на основании ордера "данные изъяты" от "данные изъяты", выданного 202 КЭЧ района, что подтверждается талоном к ордеру. Как видно из талона, на нем имеется отметка "Служебный".

Истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Согласно ответу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от "данные изъяты", данная спорная квартира на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" отнесена к специализированному жилому фонду.

Из письма КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района от "данные изъяты" усматривается, что спорная квартира, как и весь жилой фонд военного городка Наро-Фоминск-11, в муниципальную собственность Наро-Фоминского муниципального района не передавалась.

Предъявляя исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, истцы ссылались на то, что названое жилое помещение, являющееся федеральной собственностью, они занимают на условиях договора социального найма, квартира была закреплена за 202 КЭЧ района на праве оперативного управления, "данные изъяты"-11, являлся закрытым военным городком, в настоящее время он исключен из перечня закрытых военных городков, на момент вселения истцов квартира статус специализированного жилого помещения не имела и никогда не признавалась служебной в установленном законом порядке, в связи с чем они имеет право на ее приватизацию.

Между тем, по нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Истцы не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

На основании ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до "данные изъяты") являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было включено в число служебного жилищного фонда распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от "данные изъяты" "данные изъяты". Вселение истцов в квартиру произведено на основании ордера, выданного 202 КЭЧ района "данные изъяты", то есть до отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. "м" п.а 2 названного постановления, Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истцов и признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований им отказано обоснованно.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайрутдинова Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: