Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-28358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Галановой С.Б., Шишкина И.В.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" допущена описка в дате обжалуемого определения, вместо "данные изъяты" ошибочно указано "данные изъяты".

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым дополнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты", ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от "данные изъяты", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный законом срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решение третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решением третейского суда "Арбитраж" при Некоммерческом партнерстве "Международный правозащитный комитет "Континенталь" от "данные изъяты" удовлетворены исковые требования ИП Ванян Г.А. к Сулейманову Д.З. о взыскании задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов.

ИП Ванян Г.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 21.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Учитывая, что в резолютивной части апелляционного определения допущена описка в дате принятия определения суда первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа, а также принимая во внимание, что решение третейского суда вступило в законную силу, добровольно ответчиком не исполнено, а оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имелось, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" описку, а именно в резолютивной части дату обжалуемого определения в Железнодорожного городского суда "данные изъяты" читать

"данные изъяты".

Дополнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" по заявлению ИП Ванян Г. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следующим содержанием:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда "Арбитраж" при Некоммерческом Партнерстве "Международный правозащитный комитет "Континенталь" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску ИП Ванян Г. А. к Сулейманову Д. З. о взыскании задолженности в размере 1798640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей по договору на автомобильные перевозки грузов по территории РФ от "данные изъяты", третейского сбора 110000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 30000 руб.

Председательствующий

Судьи