Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-28519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 октября 2016 года частную жалобу Голова А. Е. на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "данные изъяты" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" удовлетворен иск Голова А.Е. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", пос. ВНИИССОК, "данные изъяты".

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "данные изъяты" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о принятом решении им стало известно при рассмотрении другого дела по иску Голова А.Е. к Территориальному управлению в апреле 2016 года. По настоящему делу Территориальное управление не было привлечено к участию в деле, однако вынесенным решением затрагиваются права и обязанности Российской Федерации в лице Территориального управления. Суд первой инстанции признал право собственности на "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", пос. ВНИИССОК, "данные изъяты" за Головым А.Е., что противоречит юридически значимым обстоятельствам, в нарушение того, что право уже возникло на спорную квартиру у Российской Федерации "данные изъяты".

Представитель Голова А.Е. возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "данные изъяты" восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не соглашаясь с определением суда, Голов А.Е. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "данные изъяты" ссылается на нарушение своих прав принятым решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым разрешен вопрос о правах и обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "данные изъяты", не привлеченного к участию в деле, на спорную квартиру действительно зарегистрировано право собственности Российской Федерации, апелляционная жалоба подана своевременно с момента, когда стало известно о нарушенном праве, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "данные изъяты" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Частная жалоба Голова А.Е. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Голова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: