Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-28571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу истцов Иверской М.Н. т Иверского В.В. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Иверской М. Н., Иверского В. В. к Новаковичу А. Н., Зайцеву П. В., Леонтьевой Н. Е. о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек и мерах длин линий, внесенных в ГКН в отношении земельных участков, обязании исключить сведения, определении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истца Иверского В.В., его и истицы Иверской М.Н. представителя по доверенности Пищулина А.И., ответчика Новаковича А.Н., представителя ответчика Зайцева П.В. по доверенности Рурило О.А.,

установила:

Иверская М.Н. и Иверский В.В. обратились с иском к Новаковичу А.Н.,, Зайцеву П.В. и Леонтьевой Н.Е. о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек и мерах длин линий, внесенных в ГКН в отношении земельных участков, обязании исключить сведения, определении границ земельных участков.

В судебном заседании исковые требования стороной истцов поддержаны, возражений ответчиков против удовлетворения иска не поступило.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворён частично.

Апелляционная жалоба на решение суда подана истцами.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе истцов истцом Иверским В.В. и уполномоченным доверенностью представителем истицы Иверской М.Н. подано в письменном виде заявление об отказе от исковых требований.

Ввиду отказа от иска истец и представитель истицы Иверской М.Н. просили прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Зайцева П.В. по доверенности и ответчик Новакович А.Н. против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражали.

Обсудив заявление стороны истцов об отказе от иска, заслушав объяснения стороны ответчиков, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности "данные изъяты"6 от "данные изъяты", выданной Пищулину А.И., отказ заявлен уполномоченным лицом.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Иверскому В.В. и представителю Иверской М.Н. разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ заявлен, в том числе, уполномоченным лицом.

В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328,326-1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Иверского В.В. и Иверской М.Н. от иска,

решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, производство по делу по иску Иверской М. Н., Иверского В. В. к Новаковичу А. Н., Зайцеву П. В., Леонтьевой Н. Е. о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек и мерах длин линий, внесенных в ГКН в отношении земельных участков, обязании исключить сведения, определении границ земельных участков прекратить.

Председательствующий:

Судьи: