Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-28658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Хапаевой С.Б.

при секретаре Платоненковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Жарковой В. Н. на решение Павлово- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Жарковой В. Н. к Трухачевой Е. И. об отмене постановления о предоставлении земельного участка,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей Трухачевой Е.И., администрации с. "данные изъяты"- Посадского муниципального района "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Жаркова В.Н. обратилась в суд с иском к Трухачевой Е.И, об отмене постановления Главы Улитинской сельской администрации Павлово- Посадского муниципального района "данные изъяты" от 21.03.1994г. о предоставлении Трухачевой Е.И. земельного участка площадью 0.15га в собственность, признании недействительным свидетельства о праве собственности, записи в земельно- кадастровой, похозяйственной книгах, кадастровую выписку о земельном участке от 27.03.2014г., сделку купли- продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что с "данные изъяты" она является собственником 1/2 доли жилого "данные изъяты", на земельном участке площадью 3000 кв.м. Собственником другой 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, является Трухачева Е.И.

"данные изъяты" "данные изъяты" сельской администрации "данные изъяты" во исполнение решения Павлово- Посадского городского суда "данные изъяты" от 21.12.1993г. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком "данные изъяты" "данные изъяты" принято Постановление "данные изъяты" от "данные изъяты" о предоставлении Трухачевой Е.И. земельного участка площадью 0.15 га, из них:0.06 га- в собственность бесплатно и 0.09 га- в собственность за плату (южная часть усадьбы) и выдано соответствующее свидетельство, с внесением записи в земельно-кадастровую и похозяйственную книгу.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 30.12.1997г. решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом судебном разбирательстве исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В связи с отменой решения суда, послужившего основанием для принятия Главой администрации с.п. постановления о предоставлении Трухачевой Е.И. земельного участка площадью 0.15 га, данное постановление, как и все совершенные с данным участком в последующем сделки являются недействительными.

В судебное заседание Жаркова В.Н. не явилась, извещена. Представитель по доверенности Жарков С.А. явился, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Трухачева Е.И. не явилась, извещена. Представитель по доверенности Кузина Д.А. явилась, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Маслов А.И., просил в иске отказать.

Решением Павлово- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Жаркова В.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 168 ГК РФ основанием для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 ГК РФ является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с "данные изъяты" Жаркова В.Н. является собственником 1/2 доли жилого "данные изъяты", другим собственником ? доли жилого дом является Трухачева Е.И.

"данные изъяты" "данные изъяты" сельской администрации "данные изъяты" принято Постановление "данные изъяты" от "данные изъяты" о предоставлении Трухачевой Е.И. земельного участка площадью 0.15 га, из них: 0.06 га- в собственность бесплатно и 0.09 га- в собственность за плату (южная часть усадьбы) и выдано соответствующее свидетельство, с внесением записи в земельно-кадастровую и похозяйственную книгу.

"данные изъяты"г. между Улитинской сельской администрацией "данные изъяты" и Трухачевой Е.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка в "данные изъяты", площадью 900кв.м., с кадастровым номером ЩК1-133, с выкупом земли по цене 222 300 рублей,

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, ч. 1 ст. 13 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оспариваемое постановление Улитинской сельской администрации Павлово-Посадского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" о предоставлении Трухачевой Е.И. в собственность земельного участка площадью 0.15 га, прав Жарковой Н.В. не нарушает; доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, соответственно производные требования о признании недействительным свидетельства, записей в земельно-кадастровой, похозяйственной книгах, кадастровой выписки о земельном участке N МО-14/3в-456024 от "данные изъяты", сделки купли продажи земельного участка, также обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента от "данные изъяты" N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", "земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно" (действующим на момент возникновения правоотношений).

Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 177 были утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с которым местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю (действующим на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с ФЗ от "данные изъяты" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", свидетельства о праве собственности на землю по форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 177, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент издания оспариваемого постановления, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.

Из смысла ст. 37 Земельного кодекса РСФСР следует, что сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.

Обращение Трухачевой Е.И. за предоставлением ей в собственность 0.15 га земельного участка при вышеуказанном домовладении, отсутствие при этом возражений от другого совладельца дома Жарковой В.Н., равно как и отсутствие с ее стороны волеизъявления на предоставление ей земельного участка указанной площадью, свидетельствует о том, что в 1994 году собственники дома достигли соглашения о соотношении их долей дома размерам земельного участка.

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление Трухачевой Е.И., являющейся сособственницей жилого "данные изъяты", в собственность части земельного участка площадью 1500 кв.м. при вышеуказанном домовладении не противоречило нормам действующего на тот период законодательства.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой В. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: