Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-28857/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Кирщиной И.П.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу Зюняевой И. В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу по иску Зюняевой И. В. к ООО "Аранкаргосервис" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя ООО "Аранкаргосервис" - Тараненко И.О., представителя Зюняевой И.В. - Кузнецова Е.В., судебная коллегия

установила:

Зюняева И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Аранкаргосервис" о взыскании: "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп. - задолженности по договору транспортной экспедиции; "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; "данные изъяты" рублей - расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между истицей и ООО "АТТЭ - логистика" "данные изъяты" был заключен договор цессии, по которому к истице перешло право требования задолженности по договору транспортной экспедиции от "данные изъяты". Выплатить образовавшуюся задолженность ответчик отказался.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 797 ГК РФ.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает о своей неизвещенности о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в дополнениях к жалобе указывает на то, что договор положенный в основу исковых требований является договором транспортных услуг, к которому применяется общий срок исковой давности, а не сокращенный, в одном из дополнений к апелляционной жалобе истица квалифицирует такой договор как договор транспортной экспедиции, в связи с чем, полагает, что положения ст. 395 ГК РФ в данном случае не применимы.

Протокольным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истица, действительно, не была извешена о судебном заседании, в котором было вынесено решение по делу. Данное нарушение носит существенный характер, поскольку лишает сторону возможности лично участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебное заседание явился представитель истицы, поддержавший заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, полагал пропущеным срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что между ООО "АТТЭ-Логистика" и ООО "АранКаргоСервис" "данные изъяты" заключен договор, поименнованный, как договор транспортной экспедиции.

В соответствии с предметом договора ООО "АТТЭ-Логистика", как экспедитор, обязался за вознаграждение и за счет ООО "АранКаргоСервис" (клиента) оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов. Предметом договора предуссмотрено именовать обязанности экспедитора по всему тексту договора как "Услуги".

Для осуществления услуг экспедитор вправе: привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, самостоятельно определять вид транспорта и маршрут перевозки груза, производить дополнительную упаковку груза; клиент же обязан, в том числе, сообщить адреса отправителя и получателя груза, а также свойства груза и условиях перевозки, необходимые для исполнения обязаннностей экспедитором.

Истица, в одной из жалоб, оспаривает правовую природу договора, полагая, что имеет место не договор транспортной экспедици, а договор оказания услуг транспортного характера.

По правовой природе, как перевозка груза, так и его экспедиция относятся к видам договоров об услугах, имеющих определенное сходство с услугами по договору об оказании возмездных услуг.

При этом в силу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из законодательных моделей, три указанных договора отличаются по характеру деятельности, которая для услуг перевозки проявляется в перемещении материальных благ исполнителем транспортными средствами, а для транспортной экспедиции еще и в принятии мер по организации перевозки: выбор маршрута, транспорта, осуществление мер по сохранению качеств груза, для чего экспедитор наделен правом заключать соответствующие договора со стороними лицами. При этом при определенных обстоятельствах личность перевозчика может совпадать с личностью экспедитора. Имено перемещение транспортными средствами груза и отличает договор экспедиции и договор перевозки от договора возмездного оказания услуг.

Оценивая текст договора от "данные изъяты" по правилам ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что предмет договора, права и обязанности сторон соответствуют модели договора транспортной экспедиции.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" между Зюняевой И.В. (до брака Зеленской) был заключен договор цессии N4/15. По условиям данного договора к истице перешло от ООО "АТТЭ - логистика" право требования задолженности у ответчика по договору транспортной экспедиции от 19.05.2014.

Истица направляла в адрес ответчика претензию, в которой просила погасить задолженность по договору транспортной экспедиции. Указала, что последнее поступление товара было "данные изъяты".

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 197 и 200 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрен специальный порядок определения момента начала течения срока исковой давности, при этом такой срок начинает течь не с момента не исполнения договорного обязательства, а с момента не удовлетворения требований претензии.

Статьей 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется, в том числе, в отношении возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Из содержания договора транспортной экспедиции следует (п. 10.2), что услуги должны быть оплачены не позднее трех дней, исчисляемых со дня передачи груза экспедитору.

В претензии указано, что последнее поступление товара состоялось "данные изъяты", а следовательно оплата должна была состояться в течение 3 дней, т.е. до "данные изъяты" включительно, претензия направлена ответчику "данные изъяты", т.е. в течение 6 месяцев с момента нарушения права.

Срок доставки почтовой корреспонденции, отправленной из районного центра одного субьекта РФ (место отправления претензии "данные изъяты") до другого районного центра той же области (место нахождения ответчика - "данные изъяты") не превышает 10 дней (Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции").

Таким образом, возможность подать иск возникла у истицы по истечению срока доставки (10 дней), срока рассмотрения претензии (30 дней) и срока доставки возможного ответа на претензию (10 дней), т.е. не позднее "данные изъяты".

Согласно ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Иск был направлен в суд "данные изъяты" - по истечению одного года с момента возникновения права на его предъявление, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этой связи, поскольку иск, вытекающий из договора транспортной экспедиции подан по истечению сокращенного срока исковой давности, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

То обстоятельство, что суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске данного срока, применив положения ст. 797 ГК РФ, регламентирующей течение срока по договору перевозки, не может повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку дело судебной коллегией рассматривается по правилам суда первой инстанции, а применимый закон определяется в соответствии с фактически установленными обстоятельствами дела.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом были допущены нарушения норм процессуального права и неверно применен материальный закон, решение по делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года отменить, постановить новое решение.

Иск Зюняевой И. В. к ООО "Аранкоргосервис" о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи