Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Ивановой С.Г., Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 июля 2015 года, дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года по делу по иску Ивановой С.Г. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Иванова С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный трудовой стаж периодов её работы в должности клейщика резиновой обуви, клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий цеха резиновой обуви: с 21.05.1992 года по 31.08.1992 года, с 01.02.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.02.1998 года по 28.02.1998 года, с 01.04.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.05.1999 года по 31.05.1999 года, 01.08.1999 года, с 14.08.1999 года по 31.08.1999 года, с 01.01.2000 года по 29.02.2000 года, 01.05.2000 года по 31.05.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.07.2000 года, 01.01.2001 года по 28.02.2001 года, с 15.03.2001 года по 31.10.2001 года (л.д. 9-10).

Дополнив исковые требования 3 июля 2015 года Иванова С.Г. также просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 6 января 2015 года (л.д. 88, 118-119).

В обоснование исковых требования указала, что решением комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области от 06.11.2014 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа 10 лет.

Считает отказ ответчика незаконным. Просила удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец Иванова С.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на законность принятого пенсионным органом в отношении истца решения, полагает, что у истца отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии специальный стаж.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично,

Суд включил в специальный стаж истца периоды работы с 21.05.1992 года по 31.08.1992 года в должности ученика клейщика резиновых, полимерных изделий в СП "Мило", с 15.03.2015 года по 31.10.2001 года в должности клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий участка клейки Цеха клейки резиновой обуви (галош) в ООО "Монтажтехпроект", с 01.07.1998 года по 31.07.1998 года, с 01.10.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.08.1999 года по 31.08.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.01.2000 года, с 01.02.2000 года по 29.02.2000, с 01.07.2000 года по 31.07.2000 года в должности клейщика резиновой обуви цеха резиновой обуви резинового производства в ПО "Красный Богатырь" и обязал назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06.01.2015 года.

Не согласившись с вынесенным решением, в своей апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Ивановой С.Г. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы с 21.05.1992 года по 31.08.1992 года в должности ученика клейщика резиновых, полимерных изделий СП "Мило", с 15.03.2001 года по 31.10.2001 года в должности клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий участка клейки Цеха клейки резиновой обуви (галош) Резинового производства в ООО "Монтажтехпроект", периодов простоя с 01.07.1998 года по 31.07.1998 года, с 01.10.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.08.1999 года по 31.08.1999 года, с 01.01.2000 года по 29.02.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.07.2000 года и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 6 января 2015 года.

Определением суда от 25.12.2015 года в решении суда были исправлены описки, в частности в периодах: вместо периода работы "с 01.12.1997 года по 31.12.1997 года" указан период "с 01.02.1997 года по 31.12.1997 года", вместо периода "с 15.03.2015 года по 31.10.2001 года" указан "с 15.03.2001 года по 31.10.2001 года", вместо периода "с 01.08.1999 года по 31.08.1999 года" указан "с 14.08.1999 года по 31.08.1999 года", кроме того, дополнен период "с 01.01.2001 года по 31.01.2001 года".

Дополнительным решением суда от 14.07.2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой С.Г. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы с 01.02.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.02.1998 года по 28.02.1998 года, с 01.04.1998 года по 30.06.1998 года, с 01.08.1998 года по 30.09.1998 года, с 01.05.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.05.2000 года по 31.05.2000 года, с 01.01.2001 года по 28.02.2001 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда и дополнительное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, Иванова С.Г., 05.01.19664 года рождения, 08.08.2014 года обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области от 06.11.2014 года N 22 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В бесспорном порядке в ее специальный стаж было включено 6 лет 10 месяцев 18 дней.

При этом в специальный стаж не были включены оспариваемые ею периоды работы с 21.05.1992 года по 31.08.1992 года в должности ученика клейщика резиновых полимерных изделий производства резиновой обуви и обуви из ПВХ горячим способом в СП "Мило", с 01.12.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.02.1998 года по 28.02.1998 года, с 01.04.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.05.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.08.1999 года по 01.08.1999 года, с 14.08.1999 года по 31.08.1999 года, с 01.01.2000 года по 29.02.2000 года, с 01.05.2000 года по 31.05.2000 года, с 01.07.2000 года 31.07.2000 года, с 01.01.2001 года по 28.02.2001 года в должности клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий 3 разряда Цеха резиновой обуви АО "Красный Богатырь", с 15.03.2001 года по 31.10.2001 года в должности клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий Цеха резиновой обуви в ООО "Монтажтехпроект".

Разрешая спор и постановляя по делу решение о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что истица в течение полного рабочего дня была занята на работах с тяжелыми условиями труда, а с учетом ранее зачтенных пенсионным органом в ее специальный стаж периодов работы, необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии у истицы достаточно.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССРФ от 26.01.1991 года N 10.

В соответствии с п. 25 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" разделы "Химическое производство" Списков N N 1 и 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.

Например, если основной продукцией предприятия является производство пластических масс, то такое предприятие вне зависимости от ведомственной принадлежности должно быть отнесено к химической и нефтехимической отрасли промышленности, и его работники могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "А" раздела "Химическое производство" Списков N N 1 и 2.

Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списков N N 1 и 2.

Подразделы "А" разделов VIII и X "Химическое производство" соответственно Списков N N 1 и 2 содержат подробный перечень видов химической продукции. В подразделах "Б" указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, т.е. указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции. При рассмотрении вопросов о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах "А".

Например, рабочие и мастера предприятий, не относящихся к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые в производстве пластических масс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку N 1 или по Списку N 2 в зависимости от того, на основе каких веществ пластмассы получаются, как это предусмотрено в подразделах "А", и с учетом классов опасности вредных веществ, как это предусмотрено подразделами "Б". Рабочие и мастера таких предприятий, занятые в производстве изделий горячим способом из пластмасс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу X "Химическое производство" Списка N 2 при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 года N 258н периоды работы с вредными и тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29 п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, обязательным дополнительным условием для предоставления права на пенсионное обеспечение является наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3-го класса опасности.

Согласно Списку N 2 раздел Х "Химическое производство" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются "рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производстве изделий горячим способом из пластических масс на основе стирола и его сополимеров.

Из представленных в материалы дела документов по СП "Мило", "Монтажтехпроект", ОАО "Красный Богатырь" (ранее Московский ордена Ленина Производственное объединение "Красный Богатырь", АО "Красный Богатырь") не относится к предприятиям химической и нефтехимической промышленности.

Доказательств, подтверждающих, что истец Иванова С.Г. в оспариваемые периоды работала в течение полного рабочего дня в указанных организациях в условиях с наличием вредных веществ не ниже 3 класса опасности, истцом представлено не было.

Более того, согласно справкам на л.д. 68-69, 90 в периоды работы истца с 01.12.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.02.1998 года по 28.02.1998 года, с 01.04.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.05.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.08.1999 года по 01.08.1999 года, с 14.08.1999 г ода по 31.08.1999 года, с 01.01.2000 года по 29.02.2000 года, с 01.05.2000 года по 31.05.2000 года, с 01.07.2000 года 31.07.2000 года, с 01.01.2001 года по 28.02.2001 года в должности клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий 3 разряда Цеха резиновой обуви АО "Красный Богатырь" имел место простой.

Кроме того, период работы истца с 21.05.1992 года по 31.08.1992 года в должности ученика клейщика резиновых полимерных изделий производства резиновой обуви и обуви из ПВХ горячим способом в СП "Мило" не подлежит включению в специальный стаж, поскольку выше приведенным нормами должность "ученик" не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в специальный стаж оспариваемых периодов.

Поскольку необходимого специального стажа для назначения досрочной пенсии у истца не достаточно, то отсутствуют также основания для удовлетворения исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что решение суда и дополнительное решение суда противоречия в периодах работы истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и дополнительного решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе Ивановой С.Г. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 июля 2015 года, дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ивановой С.Г. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 21.05.1992 года по 31.08.1992 года в должности ученика клейщика резиновых полимерных изделий производства резиновой обуви и обуви из ПВХ в СП "Мило"; с 01.12.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.02.1998 ода по 28.02.1998 года, с 01.04.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.05.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.08.1999 года по 01.08.1999 года, с 14.08.1999 года по 31.08.1999 года, с 01.01.2000 года по 29.02.2000 года, с 01.05.2000 года по 31.05.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.07.2000 года, с 01.01.2001 по 28.02.2001 года в должности клейщика резиновых, полимерных изделий 3 разряда в Цехе резиновой обуви АО "Красный Богатырь", с 15.03.2001 года по 31.10.2001 года в должности клейщика резиновых полимерных деталей и изделий Цеха резиновой обуви в ООО "Монтажтехпроект" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 06.01.2015 года отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Апелляционную жалобу Ивановой С.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи