Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-28970/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 ноября 2016 года апелляционные жалобы Андреева С. А., Андреевой И. М. на решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Андреева С. А. к Андреевой И. М. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Андреевой И.М. - Азовцевой Е.Г., представителя Андреева С.А. - Егорова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.А. обратился в суд с иском к Андреевой И.М. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании с ответчицы в пропорционально ее доли коммунальных платежей за период с января 2015 года по март 2016 года в сумме 11377,71 руб.

Истец указал, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Андреева И.М. - его бывшая жена, брак супруги расторгли в июне 2015 года, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчица добровольно ушла со спорной квартиры, расходов по оплате жилой площади не несет с 2014 года. Истец просит прекратить право пользования ответчицей спорной жилой площадью со снятием с регистрационного учета, поскольку вынужден нести расходы по содержанию жилой площади за ответчицу, которая не является членом его семьи.

Ответчик Андреева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования не признал, пояснил, что Андреева И.М. действительно по указанному адресу не проживает, поскольку в семье сложились неприязненные отношения. Представитель ответчика считает невозможным применение в данном случае ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку спорная квартира была получена семьей Андреевых по договору мены квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", д. Губино, "данные изъяты" - на квартиру в "данные изъяты". Поскольку квартира в д. Губино была приватизирована в собственность только истца и дочери Андреевой М., а сама Андреева И.М. от приватизации отказалась, то считает, что в данном случает за ней должно быть закреплено право постоянного пользования и спорной квартирой в силу ст.19 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ".

Третье лицо Андреева М.С. - сособственник другой 1/2 доли спорной квартиры, действуя на стороне истца, заявленные требования поддержала полностью. В судебное заседание "данные изъяты" не явилась, извещена, направила в суд заявление о возможности рассмотрения спора в ее отсутствие.

Представитель Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы по "данные изъяты" в городском округе Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично: прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты", Андреевой И.М. За Андреевой И.М. сохранена регистрация в квартире на срок до "данные изъяты". Данное решение является основанием для снятия Андреевой И.М. с регистрационного учета в квартире с "данные изъяты". С Андреевой И.М. в пользу Андреева С.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., оформлению доверенности в сумме 1400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В требовании о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 11377 руб. 71 коп. в порядке регресса отказано.

В апелляционных жалобах Андреева И.М., Андреев С.А. просят отменить решение суда по указанным в жалобах основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению частично с указанием в резолютивной части решения о сохранении за Андреевой И.М. право пользования квартирой до "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что Андреев С.А. и его дочь Андреева М.С. являются сособственниками данной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", по ? доли каждый. Основанием регистрации прав собственников послужил договор мены квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", д. Губино, "данные изъяты" - на спорную квартиру в "данные изъяты", заключенный "данные изъяты".

Судом установлено, что стороны действительно изначально проживали по адресу: "данные изъяты", д. Губино "данные изъяты". Указанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан "данные изъяты" от "данные изъяты" была приватизирована в собственность Андреева С.А. и его дочери Андреевой М.С. (по ? доле каждому). Андреева И.М. личным заявлением от "данные изъяты" отказалась от участия в приватизации данной квартиры.

Также судом установлено, что Андреева И.М. в спорной квартире не проживает с декабря 2014 года, добровольно ушла из квартиры. В настоящее время Андреева И.М. членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведет, расходов по содержанию жилой площади не несет, брак супруги расторгли в июне 2015 года. Андреева И.М. постоянно проживает по адресу: "данные изъяты", д.Кабаново, "данные изъяты", имеет на праве собственности другую жилую площадь, расположенную по адресу: "данные изъяты".

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая решение о прекращении права пользования спорной квартирой в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд мотивировал принятое решение тем, что Андреева И.М. добровольно выехала из спорной квартиры, отказалась от своих прав по содержанию квартиры, семейные отношения с истцом у нее прекращены, и она является бывшим членом семьи собственника, какого-либо соглашения собственника с бывшим членом его семьи о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Довод ответчицы о том, что, поскольку квартира в д. Губино была приватизирована в собственность только истца и дочери Андреевой М., а сама Андреева И.М. от приватизации отказалась, спорная квартира была получена по договору мены этой квартиры, то за ней должно быть закреплено право постоянного пользования и спорной квартирой в силу ст.19 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ", необоснован, поскольку сам по себе факт наличия у ответчицы права пользования жилым помещением в д. Губино на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением бессрочно. При этом ссылка представителя ответчицы на ст.558 ГК РФ также несостоятельна, поскольку договор мены не содержит каких-либо условий сохранения права пользования спорной квартирой за Андреевой И.М. В связи с заключением договора мены в 2000 году, право постоянного (бессрочного) пользования прежней квартирой в д.Губино Андреевой И.М. было утрачено.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, судебная коллегия находит возможным решить вопрос о сохранении за бывшим членом семьи Андреевой И.М. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок - до "данные изъяты", указав об этом в резолютивной части решения суда, сохранение регистрации ответчицы в квартире на указанный срок не свидетельствует о сохранении права, а является лишь административным актом.

Отказывая во взыскании с ответчицы расходов по оплате коммунальных платежей за период с января 2015 года по март 2016 года, суд правильно мотивировал принятое решение тем, что истцом не представлено доказательств документального подтвержденного расчета, который подписан и заверен уполномоченным органом - ЕРКЦ "данные изъяты". Кроме того, брак супруги расторгли только в июне 2015 года.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, судом с ответчицы в пользу истца взысканы документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., оформлению доверенности в сумме 1400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении частично решения суда с указанием в резолютивной части решения о сохранении за Андреевой И.М. право пользования квартирой до "данные изъяты".

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" изменить в части, указав в резолютивной части решения о сохранении за Андреевой И. М. право пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", до "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: