Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28989/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу истицы Скирневской Нины на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Скирневской Нины к Ли Сергею Степановичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Ли Сергея Степановича к Скирневской Нине о разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы Скирневской Нины по доверенности Князева М.А., ответчика Ли С.С., его представителя по доверенности Стифеевой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Скирневская Н. обратилась в суд с иском к Ли С.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является гражданкой Федеративной Республики Германия и с "данные изъяты" состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Вне брака в 1992 году у сторон родилась общая дочь Яна. В связи с состоянием здоровья своей матери истица была вынуждена в ноябре 2007 года выехать в Германию и до 2009 года бывать в России кратковременными приездами. В настоящее время брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, примирение супругов и сохранение семьи не возможны.

После 2009 года ответчик вступил в отношения с другой женщиной.

От расторжения брака в органах ЗАГС ответчик уклоняется.

В период брака сторонами приобретено совместно имущество - "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Истица просила суд расторгнуть брак, зарегистрированный между сторонами "данные изъяты", произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ней право собственности на ? долю квартиры по указанному выше адресу.

Соглашаясь с иском о расторжении брака ответчик Ли С.С. предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что помимо "данные изъяты" по адресу, указанному выше, в период брака на совместные денежные средства им и истицей приобретена квартира по адресу: Федеративная "данные изъяты" А, право собственности на которую зарегистрировано за Скирневской Н..

Ответчик просил суд признать "данные изъяты" и квартиру в "данные изъяты" совместно нажитым имуществом сторон, произвести раздел имущества, выделив ему в собственность "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", а в собственность истицы выделить квартиру по адресу: Федеративная "данные изъяты" А.

В судебном заседании представитель Скирневской Н. поддержал заявленные исковые требования, встречный иск не признал, представитель ответчика Ли С.С. настаивал на встречных требованиях.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Судом установлено, что стороны состоят в браке, зарегистрированном "данные изъяты".

На основании договора инвестирования N ИНЖ 17/277 от "данные изъяты" на имя ответчика Ли С.С. приобретено жилое помещение по адресу: "данные изъяты".

Факт приобретения квартиры во время брака и на совместные денежные средства сторонами не оспаривался.

Также установлено, что "данные изъяты", то есть во время зарегистрированного брака сторон, на имя истицы Скирневской Н. приобретена квартира по адресу: Федеративная "данные изъяты" А..

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.Доводы истицы о том, что квартира в "данные изъяты" приобретена в тот период, когда она и ответчик фактические семейные отношения прекратили, судом первой инстанции проверены, однако признаны неподтвержденными материалами дела.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Как следует из искового заявления Скирневской Н., вынужденно выехав в Германию в 2007 г., она приезжала в Россию, и брачные отношения прекращены после 2009 г..

Из объяснений ответчика Ли С.С. также видно, что семейные отношения между супругами прекращены после 2009 г., в судебном заседании свидетель Ли Н.С. показала, что со слов брата квартира в Германии приобреталась для дочери, фактические отношения с женой прекратились в 2010 г..

Иные доказательства, свидетельствующие о прекращении фактических семейных отношений между сторонами ранее февраля 2008 г., в деле отсутствуют.

Ссылку истицы на то, что денежную сумму на приобретение спорной квартиры в Германии в размере 22 000 евро она получила в долг от двоюродного брата Репетило Вадима, суд первой инстанции правомерно не принял за доказательство приобретения жилого помещения на её личные денежные средства, поскольку представленное в дело заявление Репетило В. от "данные изъяты" "данные изъяты"2, подлинность подписи которого удостоверена нотариально, о передаче указанной суммы истице в долг надлежащим доказательством заключения договора займа, с учётом требований ст. 808 ГПК РФ, не является.

Составленное "данные изъяты" Скирневской Н. заявление о подтверждении условий договора займа о получении в феврале 2007 г. 22000 евро от Репетило В., таким доказательством также не является, кроме того не может подтверждать то обстоятельство, что спустя год, в феврале 2008 года, спорная квартира была приобретена именно на указанные денежные средства.

Также являются несостоятельными доводы истицы, указанные, в том числе в апелляционной жалобе, о том, что на приобретение квартиры она потратила собственные денежные средства в размере 29 998, 99 евро, так как из представленной в дело выписки о состоянии счета следует, что по состоянию на "данные изъяты" на счете находились денежные средства в размере 5 672, 08 евро (л.д.208-209). Это подтверждается также ответом на обращение (л.д.226-227).

Ссылка в апелляционной жалобе на доказательства, получившие оценку судом первой инстанции, направлена на их переоценку.

В то же время на основании представленных в дело документов суд первой инстанции установил, что с учётом размера заработной платы ответчика Ли С.С. в исследуемый период (л.д.231-241) у него имелась материальная возможность для приобретения и оплаты спорной недвижимости.

Скирневской Н. таких документов суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании представленных в дело данных пришёл к правильному выводу о том, что квартира по адресу: Федеративная "данные изъяты" А является совместным имуществом супругов - сторон по делу.

Согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, по состоянию на "данные изъяты" рыночная стоимость "данные изъяты" составляет 7 149 000 рублей.

Установленная судом стоимость квартиры по адресу: Федеративная "данные изъяты" А по состоянию на "данные изъяты" в размере 7 635 870 рублей стороной истицы Скирневской Н. не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, также не оспаривается согласно содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. З9 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд перовой инстанции, признав доли сторон в совместно нажитом имуществе равными, с учётом стоимости спорных квартир, принимая во внимание место жительство сторон в настоящее время и конкретные обстоятельства, обоснованно выделил в собственность Ли С.С. "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", а в собственность Скирневской Н. квартиру по адресу: Федеративная "данные изъяты" А.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

В иной части законность решения суда не проверяется как необжалованного.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Скирневской Нины - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: