Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мадатовой Н.А.

судей: Алибердовой Н.А., Хапаевой С.Б.

при секретаре Шолгиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года частную жалобу Васильевой В.Н. на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

определением Раменского городского суда от "данные изъяты" утверждено мировое соглашение между Васильевой В.Н. и Бекетовым А.А., которым определён порядок пользования земельным участком при доме.

"данные изъяты" Васильева В.Н. обратилась с заявлением о разъяснении указанного определения со ссылкой на неясность, что заключается в словах "выделяется земельный участок": в собственность или в пользование.

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Васильевой В.Н. отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит основанной для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для принудительного исполнения определения суда от "данные изъяты" истёк. Судом установлено на основании материалов дела, что определение суда исполнено.

Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения, в связи с истечением срока, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Ссылка заявителя частной жалобы на положения ст. 208 ГК РФ свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Васильевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: