Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-29476/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ООО "Стив и Ко" на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Федоровой В. И. к ООО "Стив и Ко" о взыскании задолженности по арендной плате и убытков,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Федоровой В.И. - Дмитриевой С.А., представителя ООО "Стив и Ко" - Аюбова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Федорова В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Стив и Ко" о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 330 000 руб., задолженности по оплате за электроэнергию за январь 2016 года в размере 2 700 руб., в счет возмещения затрат на проведение ремонта 229 028 руб., в счет возмещения расходов по составлению сметы 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 500 руб.

Истица указала, что она является собственником нежилого помещения, общей площадью 109,5 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", д.Таганьково, "данные изъяты". 01.01.2014г. между Федоровой В.И. и ООО "Стив и Ко" заключен договор аренды указанного нежилого помещения "данные изъяты", сроком с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2014г. истица передала ответчику нежилое помещение. В соответствии с приложением к договору установлена стоимость арендной платы. В нарушение п.2 Приложения к договору, в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года ответчик не исполняет свои обязательства по оплате аренды нежилого помещения. Кроме того, ответчик ухудшил арендованное помещение, произвел несогласованную перепланировку, в связи с чем, истица была вынуждена понести затраты на ремонт. В соответствии со сметой, стоимость ремонтных работ составит 229 028 руб. Также ответчик имеет задолженность по оплате электроэнергии за январь 2016 года в размере 2 700 руб. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности в размере 330 000 руб., однако требование выполнено не было.

Представитель ответчика - ООО "Стив и Ко" в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Стив и Ко" просит отменить решение суда.

Протокольным определением от 26.10.2016г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ООО "Стив и Ко" о дате, времени и месте судебного заседания "данные изъяты", в связи с чем, ответчик был лишен возможности защищать свои интересы в суде, представлять возражения относительно заявленного истцом требования, давать объяснения, знакомиться с представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что Федорова В.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью 109,5 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", д.Таганьково, "данные изъяты". 01.01.2014г. между Федоровой В.И. и ООО "Стив и Ко" заключен договор аренды указанного нежилого помещения "данные изъяты", сроком с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2014г. истец передал ответчику нежилое помещение. В соответствии с приложением к договору установлена стоимость арендной платы. В нарушение п.2 Приложения к договору, в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года ответчик не исполняет свои обязательства по оплате аренды нежилого помещения.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования (л.д.103), просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 330 000 руб., задолженность по оплате за электроэнергию за январь 2016 года в размере 2 700 руб., в счет возмещения затрат на проведение ремонта 229 028 руб., в счет возмещения расходов по составлению сметы 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 500 руб.

Согласно представленному истицей расчету (л.д.18), задолженность по оплате арендных платежей за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года составляет 330 000 руб.

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности в размере 330 000 руб., однако требование выполнено не было.

Также у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии за январь 2016 года в размере 2700 руб., о чем представлена квитанция на л.д.96.

Поскольку истицей подтверждены задолженности ответчика в указанной части по арендным платежам, оплате электроэнергии, а ответчиком данные суммы надлежащими доказательствами не опровергнуты, в соответствии со ст.309 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Стив и Ко" в пользу Федоровой В.И. задолженности по арендной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 330 000 руб., долга по оплате за электроэнергию за январь 2016 года в размере 2700 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО "Стив и Ко" в пользу Федоровой В.И. затрат на проведение ремонта 229028 руб., расходов по составлению сметы в сумме 20000 руб., поскольку понесенные истицей убытки не подтверждены доказательствами причинной связи между действиями ответчика в период аренды нежилого помещения по производству несогласованной перепланировки и несением истицей затрат на его ремонт и составление локальной сметы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствует Акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды, в котором были бы отражены названные истицей ухудшения арендованного помещения, после его аренды ответчиком, представленная локальная смета таким доказательством не является, из нее не усматривается факт причинения ущерба нежилому помещению по вине ответчика.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования Федоровой В.И. в части взыскания с ООО "Стив и Ко" в пользу Федоровой В.И. затрат на проведение ремонта 229028 руб., расходов по составлению сметы в сумме 20000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная, документально подтвержденная (л.д.5-6) госпошлина в сумме 6500 руб.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены правовые основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Федоровой В. И. к ООО "Стив и Ко" о взыскании задолженности по арендной плате и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стив и Ко" в пользу Федоровой В. И. задолженность по арендной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, задолженность по оплате за электроэнергию за январь 2016 года в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, государственную пошлину в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Федоровой В. И. о взыскании с ООО "Стив и Ко" затрат на проведение ремонта в размере 229 028 (двести двадцать девять тысяч двадцать восемь) рублей, расходов по составлению сметы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: