Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-29489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу истца Воинова В.Д. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Воинова В. Д. к Масленниковой Е. В. о разделе общих долгов супругов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца Воинова В.Д. по доверенности Дукина И.А., представителя ответчицы Масленниковой Е.В. по доверенности Белой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Воинов В.Д. обратился в суд с иском к Масленниковой Е.В. о разделе общих долгов супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что Масленникова Е.В. и Воинов В.Д. состояли в зарегистрированном браке в период с "данные изъяты" по "данные изъяты". В период брака "данные изъяты" на содержание семьи супругами был взят кредит на сумму 4 200 000 руб. на основании кредитного договора с ООО КБ "Московское ипотечное агентство".

В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" Воинов В.Д. единолично произвёл выплаты по указанному договору на общую сумму в размере 2542 868,90 руб ... Факт произведенных истцом выплат подтверждается справками из ООО КБ "Московское ипотечное агентство" и копиями платежных поручений.

Квартира по адресу: "данные изъяты", находящееся в залоге в целях обеспечения указанного договора кредитования, была застрахована в ОАО "Альфа Страхование".

По указанному договору истцом за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" выплачено 39 505,30 руб..

В период брака "данные изъяты" на содержание семьи супругами был взят кредит на сумму 194 696,32 руб. по договору заключенному с АО " БАНК Р. С." "данные изъяты". В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" Воинов В.Д. единолично произвёл выплаты по указанному договору на общую сумму 184 575 руб..

Также в период брака "данные изъяты" на содержание семьи супругами была оформлена кредитная карта у АО " БАНК Р. С.", по которой на момент расторжения брака была задолженность на сумму 111 115,15 руб..

"данные изъяты" Воинов В.Д. единолично произвел выплату на погашение сформировавшейся задолженности по указанному договору на сумму 75 000 руб. В итоге истцом по 4 договорам выплачена сумма 2 841 948,93 руб..

По мнению истца, поскольку заемные денежные средства и обязательства по страхованию были получены в период брака и истрачены на содержание семьи, указанные долги подлежат разделу, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 от суммы выплаченного долга, то есть 1420 974,46 руб..

Истец просил суд признать денежные средства, полученные Масленниковой Е.В. и Воиновым В.Д. по договору ипотечного кредитования от "данные изъяты", заключенному с ООО КБ "Московское ипотечное агентство", договору страхования от "данные изъяты", заключенному с ОАО "Альфа Страхование", договору с АО " БАНК Р. С." общим долгом супругов; взыскать с Масленниковой Е.В. половину суммы, уплаченной в счет погашения долга в размере 1420 974,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 304,87 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчица Масленникова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решения суда подлежит отмене по следующим основаниям

Материалами дела установлено, что Воинов В.Д. и Масленникова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты" по "данные изъяты".

"данные изъяты" между коммерческим Банком "Московское ипотечное агентство" (ОАО) с одной стороны и Воиновым В.Д. и Воиновой (ныне Масленниковой) Е.В. - с другой заключен кредитный договор N КСР-17323/0412ф, по которому солидарным заёмщикам предоставлена сумма 4200000 рублей (п.п.1.1 и 1.7), обеспечением является залог недвижимости - квартиры по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" между коммерческим Банком "Московское ипотечное агентство" (ОАО) и Воиновой (ныне Масленниковой) Е.В. заключен договор залога недвижимости - квартиры по указанному выше адресу. Собственником указанного имущества является Масленникова Е.В..

"данные изъяты" между ОАО "Альфа страхование" и Воиновой (ныне Месленниковой) Е.В. заключен договор страхования "данные изъяты", в отношении имущества, переданного в залог выгодоприобретателю коммерческому Банку "Московское ипотечное агентство" (ОАО)в обеспечение обязательств по кредитному договору N КСР-17323/0412ф от "данные изъяты".

Утверждая, что фактические семейные отношения между ним и ответчицей прекратились в октябре 2012 г., истец Воинов В.Д. просил взыскать в размере 1/2 части суммы, внесённой им из личных денежных средств в счёт оплаты по указанным выше договорам.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ст. 45 СК РФ, разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и сослался на то, что брачные отношения между супругами прекращены 05- "данные изъяты", денежные средства по кредитному договору N КСР-17323/0412ф получены единолично Воиновым В.Д. "данные изъяты", кредитные денежные средства не могли быть истрачены в интересах семьи, которая на момент получения кредита уже фактически распалась, истцом не представлено доказательств, что кредитные денежные средства в сумме 4200000 руб. были истрачены сторонами совместно или одной из сторон в интересах семьи.

С выводом суда судебная коллегия не соглашается ввиду неправильного установления юридически значимых обстоятельств и применение норм права, не подлежащих применению, что в силу п. 1, ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Как следует из кредитного договора N КСР-17323/0412ф от "данные изъяты" ответчица Масленникова Е.В. является заёмщиком солидарно с истцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Способ предоставления заёмщикам денежных средств по указанному выше кредитному договору в соответствии с пунктом 1.5. пре6дусматривает перечисление денежных средств на банковские счета в безналичной форме и путём выдачи денег через кассу.

Условия договора в установленном законом порядке ответчицей не оспаривались, поэтому вывод суда в той части, что получение денежных средств в сумме 4200000 руб. одним из созаёмщиков - истцом по делу освобождает ответчицу от исполнения обязательства по кредитному договору в случае, если он не доказал использование полученной суммы на семейные нужды, является ошибочным.

Статьёй 310 ГК Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому ответчица обязана исполнять обязательства заёмщика по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для избежания санкций и штрафов ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, соответственно несения убытков, истец в интересах каждого созаёмщика осуществлял самостоятельно погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

За период с "данные изъяты" по "данные изъяты" согласно представленным в дело данным КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) кредит погашен в сумме 1693347,10 руб.

Сторона ответчицы в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что в счёт погашения кредитных средств денежные средства в указанный истцом период не вносила.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Таким образом, солидарная ответственность сторон по данному делу предусмотрена условиями кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из доводов стороны ответчицы следует, что прекращение семейных отношений между сторонами по состоянию на октябрь 2012 г. ею не оспаривалось.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с Масленниковой Е.В. половину оплаченной им суммы в счёт погашения кредит не из семейного бюджета правомерны, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению с учётом расчёта согласно данным в справках КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) в размере 846673 руб. 55 коп..

Кроме того, одним из условий указанного выше кредитного договора является предоставление договоров страхования.

В пункте "данные изъяты" Кредитного договора указано, что в случае непредставления документа, подтверждающего оплату очередной страховой премии в установленный договором срок, применяется удвоенная ставка по Кредиту.

Тем самым, оплата страховых взносов вызвана необходимостью исполнения обязательств по Кредитному договору.

По договору страхования "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенному между ОАО "Альфа Страхование" и Воиновой Е.В. за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" истцом оплачено 39504,44 руб., что является основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчицы в его пользу понесённых расходов в сумме в размере 19752 руб. 22 коп..

По делу также установлено, что "данные изъяты", то есть во время брака, между ЗАО " Банк Р. С." и Воиновым В.Д. заключен кредитный договор "данные изъяты", по которому заёмщиком получено 194696,32 руб..

Кроме того, "данные изъяты" по договору "данные изъяты" Воинову В.Д. коммерческим банком " Банк Р. С." оформлена кредитная карта. По утверждению истца на момент прекращения семейных отношений долг по карте составил 111115,15 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Ответчица отрицала то, что она знала об указанном займе и оформлении кредитной карты на имя Воинова В.Д..

Для возложения на Масленникову Е.В. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства полученные по договорам с КБ " Банк Р. С." потрачены им на нужды семьи.

Основания для удовлетворения указанной части иска судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, принять новое решение, которым иск Воинова В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Масленниковой Е. В. в пользу Воинова В. Д.

по договору ипотечного кредитования N КСР-17323/0412ф от "данные изъяты", заключенному между Воиновой Е.В., Воиновым В.Д. и КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 846673 (восемьсот сорок шесть шестьсот семьдесят три) руб. 55 коп.;

по договору страхования "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенному между ОАО "Альфа Страхование" и Воиновой Е.В. за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 19752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 22 коп.;

в возврат государственной пошлины 13864 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб..

В иске о взыскании денежных средств по договорам "данные изъяты" и "данные изъяты", заключенным между Воиновым В.Д. и АО " Банк Р. С." отказать.

Председательствующий:

Судьи: