Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Галановой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года частную жалобу Андреевой И. А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года исковое заявление Андреева А.Н. к ООО "Лифт-сервис", ООО "Стройтрест-27" о признании недействительными договора о жилищном строительстве и акта приема-передачи квартиры, исключении из ЕГРП записи регистрации права оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Андреева И.А. (правопреемник Андреева А.Н.) обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 05августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Андреева И.А. просит об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления либо жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года исковое заявление Андреева А.Н. к ООО "Лифт-сервис", ООО "Стройтрест-27" о признании недействительными договора о жилищном строительстве и акта приема-передачи квартиры, исключении из ЕГРП записи регистрации права оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы истек "данные изъяты".

"данные изъяты" Андреева И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования.

В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает на обращение в иные компетентные органы для защиты своих прав.

Между тем, данные обстоятельства, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного законом срока. На иные уважительные причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в заявлении Андреевой И.А. не указано.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 05 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Андреевой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи