Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-29847/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года частную жалобу Веденского В.В. на определение судьи Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Введенский В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по "данные изъяты".

Определением судьи Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление Введенского В.В. оставлено без движения с установлением срока для исправления недостатков.

Определением судьи Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Введенскому В.В. отказано в принятии заявления в части признания незаконным постановление РЭО ГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" по делу об административном правонарушении от "данные изъяты".

В частной жалобе Введенский В.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, Судебная коллегия,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Веденского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: