Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30000/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу истицы Климашевой Н.Л. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Климашевой Н. Л. к ООО "Орион" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Климашевой Н.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Климашева Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Орион" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа на том основании, что "данные изъяты" после проведения оказанных по приглашению бесплатных процедур, без ознакомления с содержанием и без необходимой информации она по требованию сотрудников ООО "Орион" подписала договор купли-продажи N КВ 0909 комплекта косметики под товарной маркой "Аква Минерал" стоимостью 129 965 руб. 93 коп. Поскольку необходимой суммы у неё на тот момент не было, находясь в неустойчивом психическом состоянии, она. заключила кредитный договор с КБ ООО "Ренессанс Кредит".

Полагая, что при заключении договора купли-продажи она была лишена полной и достоверной информации об услуге (товаре), ее свойствах, цене, противопоказаниях, на её претензии о расторжении договора ответчик не ответил, она просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору в размере 129 965 руб. 93 коп., убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору на момент исполнения обязательств, штраф в размере 64 982 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб ... и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб..

Климашева Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" утверждены правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" между ООО "Орион" и Климашевой Н.Л. заключен договор купли-продажи N КВ 0909 комплекта косметики под товарной маркой "Аква Минерал" стоимостью 129 965 руб. 93 коп. в соответствии с условиями которого истце подлежали передаче товар в количестве и ассортименте, указный в спецификации и пакет услуг по профилю "Косметология" в соответствии с перечнем "данные изъяты" к договору.

Договор заключен с привлечением кредитных средств.

Договор содержит все существенные условия, форма договора соответствует требованию ст. 434 ГК РФ, подписан обеими сторонами, свою подпись в договоре истица не оспаривала.

Таким образом, подписав договор, истица подтвердила факт ознакомления с его условиями, тарифами, способами оплаты, количеством товара и услуг.

Истица не отрицала факт получения товара, что подтверждает её осведомлённость в соответствии с предоставленной ей продавцом информации о свойствах приобретаемого товара, условиях хранения.

Доказательства о том, что сделка, совершена под влиянием заблуждения, истица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Доводы истицы в обоснование заявленных требований не содержат ссылки на ненадлежащее качество товара или услуг, влекущих расторжение договора купли-продажи в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы в той части, что согласно п. 3.5 договора цена товара с учетом предоставленной скидки составляет сумму в размере 89 297 руб., в то время как ответчик передал только два наименования товара общей стоимостью 17 400 руб., не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска, поскольку, как указано выше, по оспариваемому договору истица приобрела не только товар, согласно спецификации, но и пакет услуг в виде процедур пятнадцати наименований в соответствии с приложением "данные изъяты".

В удовлетворении иных требованиях отказано, так как они производны от требований о расторжении договора купли-продажи.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Климашевой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: