Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30002/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Бирюковой М.С. на определение судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Бирюкова М.С. обратилась в суд с иском к Хинтибидзе Т.С. и Цнобиладзе В.А. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Определением судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление оставлено без движения на том основании, что к иску не приложен документ об оплате государственной пошлины и у ответчика Цнобиладзе В.А. не указаны полные имя и отчество.

Срок для исправления недостатков предоставлен истице до "данные изъяты".

25 июля 2-16 г. Бирюкова М.С. подала в суд заявление о продлении срока для устранения недостатков в связи с получением копии определения судьи "данные изъяты".

Указанное заявление Бирюковой М.С. судьёй не рассмотрено.

"данные изъяты" от истицы поступили платёжные документы об оплате государственной пошлины на сумму 300 руб. и 5171,82 руб..

Определением судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление возвращено со ссылкой на невыполнение истицей требований определения об указании имени и фамилии ответчика Цнобиладзе В.А..

В частной жалобе Бирюкова М.С. просит об отмене определения судьи как необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявлении, судья исходила из того, что отсутствие в исковом заявлении полного указания имени и отчества ответчика (указаны только инициалы) свидетельствует о том, что истицей требования подп. 3 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнены не в полном объеме.

Между тем, в приложенных к иску документах имелись данные, по которым возможно определить лицо, которое должно участвовать по делу в качестве ответчика, указание в исковом заявлении инициалов вместо имени и отчества ответчика Цнобиладзе В.А. в данном случае не свидетельствует о нарушении требований подп. 3 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ и не препятствовало принятию искового заявления к производству суда.

Кроме того, в настоящее время в исковых материалах имеются сведения об имени и отчестве ответчика Цнобиладзе В.А..

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что основания для возвращения искового заявления Бирюковой М.С. отпали, в связи с чем приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: