Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 ноября 2016 года частную жалобу ТСЖ "Юбилейный" на определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по исковому заявлению ТСЖ "Юбилейный" к Короповой Е. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Определением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ТСЖ "Юбилейный" возвращено исковое заявление к Короповой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе сумм пени.

Не соглашаясь с определением суда, представитель ТСЖ "Юбилейный" обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз.9 ст.122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку исковое заявление содержит также требования о взыскании пени, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого судьей определения.

Данные обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства в силу следующего.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором. В данном случае требования о взыскании пени основаны на положениях закона - п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Само по себе право должника на оспаривание штрафных санкций не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах требование ТСЖ "Юбилейный" о взыскании пени, предусмотренных законом, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

При этом судебная коллегия учитывает, что сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и пеней, а также основания для взыскания задолженности именно в пользу ТСЖ "Юбилейный" подтверждены представленными документами.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз.3 ст.122 ГПК РФ, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление подлежит возращению заявителю для его предъявления мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Частная жалоба ТСЖ "Юбилейный" не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для изменения определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Утверждение в жалобе о том, что исковое заявление подано до "данные изъяты", т.е. до введение в действие изменений в ст. 122 ГПК РФ, необоснованно, поскольку согласно штампа суда исковое заявление зарегистрировано как поступившее "данные изъяты", иных доказательств отправления искового заявления до указанной даты в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Юбилейный" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: