Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу Крушинской В. И., Пуликова А. И., Сметневой-Коркиной О. Ю., Федоренковой А. В., Баева А. В., Лобанова С. В., Кузьминой В. А., Версул А. А., Версул Т. И. на решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Крушинской В. И., Пуликова А. И., Сметневой-Коркиной О. Ю., Федоренковой А. В., Баева А. В., Лобанова С. В., Кузьминой В. А., Версул А. А., Версул Т. И. к ООО "Двина", Быковскому А. АлексА.у, Палкину П. А., Денисовой Е. А. о признании право отсутствующим, признании договоров недействительными,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Крушинской В.И., Денисовой Е.А., представителя Палкина П.А. - Жерлицына А.И., представителя ООО "Двина" - Никитина Д.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Крушинская В.И., Пуликов А.И., Сметнева-Коркина О.Ю., Федоренкова А.В., Баев А.В., Лобанов С.В., Кузьмина В.А., Версул А.А., Версул Т.И. обратились в суд с иском к ООО "Двина", Быковскому А.А., Палкину П.А., Денисовой Е.А., просили признать ничтожным дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 20.01.2012г. между ООО "Двина" и ИП Палкиным А.В., признать незаконным оформленное право собственности ООО "Двина" на технический подвал площадью 607 кв.м., признать недействительной сделку купли-продажи от 13.09.2012г. нежилого помещения площадью 607 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", с/п Ивановское, д. Павловское, "данные изъяты", между ООО "Двина" и Быковским А.А., признать недействительной сделку купли-продажи от 15.10.2012г. нежилого помещения площадью 607 кв. м. между Быковским А.А. и Палкиным П.А., признать отсутствующим право собственности Палкина П.А. на технический подвал площадью 607 кв.м., признать недействительным договор купли-продажи от "данные изъяты" нежилого помещения площадью 10,2 кв. м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", с/п Ивановское, "данные изъяты", между Палкиным П.А. и Денисовой Е.А., признать отсутствующим право собственности Денисовой Е.А. на нежилое помещение площадью 10,2 кв.м.

Истцы указали, что в соответствии с инвестиционным договором на строительство 50 квартир в жилом доме от 19.07,2010г. ООО "Двина" и ИП Палкин А.В., как генеральный инвестор, договорились о совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты", с/п Ивановское, д.Павловское, "данные изъяты". Пунктом 2.1. указанного договора генеральному инвестору передаются 48 квартир, а застройщику - две - 2-х комнатная "данные изъяты" однокомнатная "данные изъяты", для исполнения своих обязательств перед администрацией Истринского муниципального района. 17.05.2012г. "данные изъяты" выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. 04.06.2012г. между застройщиком и Палкиным А.В. подписан акт о реализации инвестиционного проекта и распределения (возникновения) имущественных прав на результат инвестирования, в соответствии с которым застройщик передал генеральному инвестору 48 квартир. "данные изъяты" было зарегистрировано право собственности физических лиц на 48 квартир в данном доме, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации. Истцам стало известно, что Истринским отделением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" "данные изъяты" ООО "Двина" было выдано свидетельство о государственной регистрации права на технический подвал, общей площадью 607 кв.м. В техническом подвале "данные изъяты" расположены все инженерные коммуникации. По мнению истцов, ООО "Двина" незаконно зарегистрировал за собой право собственности на имущество, которое в силу закона должно принадлежать всем собственникам квартир в доме, чем нарушены их права. Кроме того, ООО "Двина" продали технический подвал Быковскому А. А. по договору купли-продажи от 13.09.2012г. Ответчик Быковский А.А. продал Палкину П.А. по договору купли-продажи от 15.10.2012г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации "данные изъяты"г. Палкин П.А. разделил подвал для дальнейшей распродажи отдельных помещений частным лицам. Так, "данные изъяты" было продано помещение в подвале площадью 10,2 кв.м. Денисовой Е.А. Решение общим собранием собственников жилья по поводу продажи общего имущества в доме не принималось.

Представитель ответчика - ООО "Двина" исковые требования не признал, пояснил, что у истцов отсутствовали права на подвал. Само по себе наличие в подвале инженерных коммуникаций не является основанием для признания подвала общедомовой собственностью, поскольку право общей долевой собственности возникает не на любую подвальную часть, а лишь на технические подвалы, самостоятельное использование которых не возможно, и заявил о пропуске срока исковой давности по сделкам от "данные изъяты" и от "данные изъяты".

Представитель Палкина П.А. - Жерлицын А.И. возражал против иска, поскольку истцы не являются сторонами сделки, не указано какие права нарушены сделками, довод истцов о признании за ними права общей долевой собственности не подтверждается доказательствами.

Ответчики Быковский А.А., Денисова Е.А. иск не признали.

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010г. между ООО "Двина" и ИП Палкин А.В. заключен инвестиционный договор о совместной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты", с/п Ивановское, д.Павловское, "данные изъяты". Пунктом 2.1. указанного договора генеральному инвестору передаются 48 квартир, а застройщику - две - 2-х комнатная "данные изъяты" однокомнатная "данные изъяты", для исполнения своих обязательств перед администрацией Истринского муниципального района. 17.05.2012г. "данные изъяты" выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

"данные изъяты" между ООО "Двина" и Палкиным А.В. заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, согласно которому застройщику принадлежат следующие нежилые помещения - техническое помещение (подвал) площадью 607 кв.м.

04.06.2012г. между застройщиком и генеральным инвестором - Палкиным А.В. подписан акт о реализации инвестиционного проекта и распределения (возникновения) имущественных прав на результат инвестирования, по которому застройщик передал генеральному инвестору 48 квартир.

"данные изъяты" ООО "Двина" выдано свидетельство о государственной регистрации права, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "данные изъяты", на технический подвал общей площадью 607 кв.м.

ООО "Двина" продали технический подвал Быковскому А.А. по договору купли-продажи от "данные изъяты"., в свою очередь, Быковский А.А. продал Палкину П.А. по договору купли-продажи от 15.10.2012г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации "данные изъяты"г.

"данные изъяты" был заключен договор купли-продажи, согласно которому Палкин П.А. продал помещение в подвале площадью 10,2 кв. м. ответчице Денисовой Е.А.

На основании акта от "данные изъяты" о реализации инвестиционного контракта ИП Палкину А.В. были переданы 48 квартир в указанном многоквартирном доме, право собственности на которые были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы по делу Крушинская В.И., Лобанов С.В, Баев А.В. Версул А.А., Версул Т.И. Сметнева-Коркина О.Ю. Пуликов А.И. Кузьмина В.А. Федоренкова А.В. являются собственником квартир в спорном доме на основании заключенных договоров купли-продажи с ИП Палкиным А.В. в период с 2012-2014 г.г.

ИП Палкин А.В. стал собственником вышеуказанных квартир в спорном доме в рамках реализации инвестиционного контракта от "данные изъяты", заключенного с ООО "Двина".

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции с момента реализации гражданами права на приватизацию жилья, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивает статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, подвальные помещения в жилом доме изначально были предназначены для самостоятельного использования, не связанных с обслуживанием жилого дома. В рамках реализации инвестиционного контракта были переданы в собственность инвестору ИП Палкину А.В., который зарегистрировал свое право собственности на данный объект.

Представленная проектная документация на жилой дом также не позволяет сделать вывод о том, что подвальные помещения были изначально предназначены для обслуживания жильцов дома.

Таким образом, спорные подвальные помещения не использовались в качестве общего имущества, на них не возникло право общей долевой собственности домовладельцев.

Кроме того, представителем ООО "Двина" заявлено о пропуске срока исковой давности в части оспаривания дополнительного соглашения к инвестиционному договору от "данные изъяты" между ООО "Двина" и ИП Палкиным А.В. и к сделке купли-продажи от 13.09.2012г. ООО "Двина" и Быковским А.А.

Судом установлено, что исполнение сделки началось со дня государственной регистрации права, право собственности за ООО "Двина" зарегистрировано "данные изъяты", за Быковским А.А. "данные изъяты".

Сведения о сделке от "данные изъяты" внесены в ЕГРП и стали общедоступными для неограниченного круга лиц, срок оспаривания сделки от "данные изъяты" по мотиву общедоступности сведений истек соответственно "данные изъяты"

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, решением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", оставленным без изменения, ТСЖ " Павловское-12" было отказано в удовлетворении иска к ООО " Двина" о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на помещения технического подвала, признании недействительными: договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного "данные изъяты", между ООО " Двина" и Быковским А.А., договора купли-продажи нежилого помещения от "данные изъяты", заключенного между Быковским А.А. и Палкиным П.А., договора купли-продажи нежилого помещения от "данные изъяты", заключенного между Палкиным П.А. и Денисовой Е.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Крушинской В. И., Пуликова А. И., Сметневой-Коркиной О. Ю., Федоренковой А. В., Баева А. В., Лобанова С. В., Кузьминой В. А., Версул А. А., Версул Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: