Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30435/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу истца Войтовича И.Н. на решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Войтовича И. Н. к АО " Русский С. Б.", Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размере требований, подлежащих включению в реестр обязательства Б. перед вкладчиками,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца Войтовича И.Н. по доверенности Добросмыслова А.К.,

УСТАНОВИЛА:

Войтович И.Н. обратился в суд с иском к АО " Русский С. Б.", Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размере требований, подлежащих включению в реестр обязательства Б. перед вкладчиками.

В обоснование заявленных требований указано, что "данные изъяты" между истцом и Б. был заключен договор банковского вклада, по условиям которого со стороны истца были внесены денежные средства в размере 1 350 000 руб ... Истец вносил по вкладу личные денежные средства до отзыва лицензии у Б ... На дату отзыва лицензии "данные изъяты" были начислены проценты по вкладу в размере 26 038 руб.38 коп ... На дату наступления страхового случая по состоянию на "данные изъяты" у Б. перед истцом сформировалась задолженность в размере 1 376 038 руб. 38 коп ... Во внесении указанной суммы в реестр обязательств Б. перед вкладчиками, истцу было отказано.

На момент внесения денежных средств, ограничений в работе и деятельности Б. не имелось, правовых оснований для отказа во внесении денежных средств в реестр обязательств Б. перед вкладчиками не имеется, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца со стороны ответчиков.

Истец просил суд установить состав и размер требований, подлежащих отражению в реестре обязательства АО " Русский С. Б." перед вкладчиками в размере 1 376 038 руб. 38 коп., обязать АО " Русский С. Б." внести изменения в реестр обязательств Б. перед вкладчиками, включить его право требования в размере 1 376 038 руб. 38 коп. в реестр обязательства Б. перед вкладчиками (в сведения о подлежащих страхованию обязательствах Б. перед вкладчиками) по состоянию на "данные изъяты" и передать внесенные изменения (информацию о внесенных в данный реестр изменениях) в Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель АО " Русский С. Б.", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Войтович Т.Е. поддержала исковые требования.

Решением Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от "данные изъяты" N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией в течение семи дней со дня получения из Б., в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств Б. перед вкладчиками направляет в этот Б., а также для опубликования в " Вестник Б. Р." и печатный орган по месторасположению этого Б. сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из Б. реестра обязательств Б. перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам Б., в отношении которого наступил страховой случай.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств Б. перед вкладчиками, формируемым Б., в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В силу положений ст. 20 Федерального закона "О Б. и банковской деятельности" от "данные изъяты" N 395-1, решение Б. Р. об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Б. Р. и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в " Вестнике Б. Р.".

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам Б., в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств Б. перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в Б., в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в Б., но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Б. на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" между истцом и АО "РУССТРОЙБАНК" заключен договор банковского вклада "Стабильный доход-Юбилейный" с капитализацией "данные изъяты".

По условиям договора Б. принимает от вкладчика денежную сумму в размере 1350000 рублей, вклад размещается на 100 дней с начислением 12,5% годовых. Вклад застрахован в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации".

Также установлено, что по состоянию на "данные изъяты" Войтович Т.Е (мать истца) имела в АО "РУССТРОЙБАНК" счета, на которых хранились денежные средства в суммах, превышающих страховое возмещение.

"данные изъяты" по счёту Войтович Т.Е. совершена расходная запись о снятии с вклада денежных средств в сумме 1501877 руб. 69 коп ... В этот же день были совершены записи по зачислению денежных средств на счёт истца в размере 1350000 руб. и счёт Батуриной В.А. (бабушки истца) 150000 рублей.

При этом судом установлено, что на момент составления записей по снятию и зачислению денежных средств по счетам истца и Батуриной В.А. фактические операции не проводились, поскольку по состоянию на "данные изъяты" Б. являлся неплатёжеспособным.

Так, Приказом Б. Р. NОД-3659 от "данные изъяты" у АО "РУССТРОЙБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, указанное решение опубликовано в журнале " Вестник Б. Р." от "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" АО "РЕССТРОЙБАНК" признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Как следует из решения суда о признании Б. несостоятельным (банкротом) от "данные изъяты", размер обязательств АО "РУССТРОЙБАНК" на дату отзыва лицензии составил 10 802 469 000 руб..

Страховая выплата произведена по счетам Войтович Т.Е. и Батуриной В.А..

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "данные изъяты" N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в Б. на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в Б. вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в Б., что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.

Поскольку на момент совершения приходной операции по внесению истцом денежных средств на счет АО "РУССТРОЙБАНК" было неплатежеспособным и не располагало для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, не имелось возможности реального зачисления денежных средств на счета клиентов, в том числе истца.

Кроме того, клиенты АО "РУССТРОЙБАНК", включая Войтович Т.Е.., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах.

Совпадению снятой Войтович Т.Е. со счета в АО "РУССТРОЙБАНК" и внесенных "данные изъяты" денежных средств на имя Войтовича И.Н. судом первой инстанции дана правильная оценка, согласно которой указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств Б. не производилась, истец не вносил наличных денежных средств на свой счет через кассу Б., а банковские проводки имели фиктивный характер, поскольку у Б. не имелось денег.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности АО "РУССТРОЙБАНК", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Фактически в данном случае имело место не снятие денежных средств со счета третьего лица Войтович Т.Е. и внесение наличных денежных средств во вклад Войтовича И.Н., а перевод части денежных средств со счета третьего лица на счет истца, направленный на передачу прав требования по вкладу новому кредитору, поскольку при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете Б. внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных приходных записей по счетам клиентов Б. свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 2 Определения от "данные изъяты" N 138-0, согласно которой исполнение Б. обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными Б., могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Б. необходимых денежных средств.

Судом правильно учтено, что при недостаточности денежных средств Б. выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Однако программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Выводы суда основаны на оценке доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Войтовича И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: