Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-30440/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Киселевой И. В. на решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску АО " Банк ЖилФинанс" к Киселевой И. В., Киселеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя АО " Банк ЖилФинанс" - Горегляда Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО " Банк ЖилФинанс" обратился в суд с исковыми требованиями к о взыскании солидарно с Киселевой И. В., Киселева К. А. в пользу АО " Банк ЖилФинанс" задолженности по кредитному договору "данные изъяты"-ZDESF-R-0000-14 от "данные изъяты" в размере "данные изъяты" 04 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 16,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга "данные изъяты" копеек, начиная с "данные изъяты" до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: Ж. дом, общей площадью 193,10 кв. м., условный "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино, "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене "данные изъяты", земельный участок, площадью 1801,0 кв.м., кадастровый "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене "данные изъяты", взыскании с ответчика солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" 13 копеек.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" Киселева И.В. заключила с ЗАО " Банк ЖилФинанс" кредитный договор N 0017-ZDESF-R-0000-14, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - "данные изъяты", аннуитетный платеж - ежемесячно44564 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора, срок кредита - 182 месяца, согласно п. 1.1. кредитного договора; проценты за пользование кредитом - 16,24 % годовых, согласно п. 3.1. кредитного договора; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, согласно п. 5.3 кредитного договора; обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) жилого дома, общей площадью 193,10 кв.м., условный "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино, "данные изъяты", и земельного участка, площадью 1801,0 кв. м., кадастровый "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино, согласно договору об ипотеке от "данные изъяты", выдана закладная. Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на текущий счет N 40 "данные изъяты" ответчика, в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Однако в период действия кредитного договора ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился.

Решением Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Киселева И.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "данные изъяты" между кредитором ЗАО " Банк ЖилФинанс" и заемщиками Киселевой И.В. и Киселевым К.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 3000000 рублей, на цели приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, сроком на 182 месяца (п. 1.1. кредитного договора), под 16,24 % годовых (п. 3.1. кредитного договора).

Согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно - 44564 рублей 04 копеек не позднее 15 числа каждого месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) жилого дома, общей площадью 193,10 кв.м., условный "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино, "данные изъяты", и земельного участка, площадью 1801,0 кв.м кв. м, кадастровый "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино.

В тот же день, "данные изъяты" между залогодержателем ЗАО " Банк ЖилФинанс" и залогодателем Киселевой И.В. заключен договор об ипотеке. Согласно условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от "данные изъяты" заключенному между Киселевой И.В., Киселевым К.А. и ЗАО " Банк ЖилФинанс" передает залогодержателю в залог (ипотеку) Ж. дом, общей площадью 193,10 кв. м., условный "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино, "данные изъяты", земельный участок, площадью 1801,0 кв.м., кадастровый "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино, оценив стоимость жилого дома в размере "данные изъяты", земельного участка - в размере "данные изъяты" рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от "данные изъяты", проведенной независимым оценщиком Дунаевым A.M., членом Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО", ООО "АБН-Консалт".

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на текущий счет ответчика Киселевой И.В., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики в течение действия кредитного договора неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем "данные изъяты" истцом в адрес ответчика Киселевой И.В. было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

Однако требование ЗАО " Банк ЖилФинанс" ответчиками не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному в материалы дела, по состоянию на "данные изъяты" задолженность ответчика по кредитному договору составляет "данные изъяты" копеек, из которой основной долг в сумме "данные изъяты" копеек, задолженность по оплате просроченных процентов в сумме 661 212 рублей 90 копеек, проценты за просроченный основной долг в сумме 8 673 рублей 55 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме "данные изъяты" 23 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме "данные изъяты" 78 копеек, начисленные проценты- в сумме "данные изъяты"

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 819, 820, 450, 309, 310 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты"

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенными в решении суда, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, судебной коллегией не установлено.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от "данные изъяты" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установив факт нарушения заемщиками условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: Ж. дом, общей площадью 193,10 кв.м кв. м, условный "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д.Скурыгино, "данные изъяты" земельный участок, площадью 1801,0 кв.м кв. м, кадастровый "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино.

Согласно отчета "данные изъяты" об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от "данные изъяты" стоимость жилого дома, общей площадью 193,10 кв.м., условный "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино, "данные изъяты" на "данные изъяты", составляет "данные изъяты" рублей, стоимость земельного участка, площадью 1801,0 кв. м., кадастровый "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино, составляет "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях ответчика при нарушении кредитных обязательств, вызванных стечением жизненных обстоятельств: потеря работы, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств.

При этом судебная коллегия указывает на то, что финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку соглашение о кредитовании заключается на достаточно длительный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчицы требования о досрочном погашении кредита, также не могут быть приняты во внимание, так как Банком было представлено требование от "данные изъяты", которое было направлено в адрес ответчицы Киселевой И.В., что подтверждается представленными требованием и описью отправленной корреспонденции (л.д. 108-110).

Ссылка на положения ст. 404 ГК РФ также не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном увеличении истцом убытков.

Между тем, согласно правовой позиции, определенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. "данные изъяты" "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" именно на должника возлагается бремя представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Указание на то, что суд неправомерно не удовлетворил ходатайство об отложении дела, не может рассматриваться как нарушение процессуального законодательства, поскольку в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ право признания причины неявки лица, участвующего в деле, уважительной принадлежит суду. В случае признания такой причины неуважительной, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Довод о том, что ответчик была лишена возможности на предъявление встречного иска о расторжении кредитного договора, не влияет на правильность выводов суда, т. к. это не лишает ее возможности заявить самостоятельно такие требования.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой И. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи