Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Савенкова М. А. к Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Администрации Щелковского муниципального района - Брагиной Д.В., представителя Савенкова М.А. - Буркова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Савенков М.А. обратился в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты", просил признать решение Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" об отказе заключить с ним договор социального найма спорной квартиры незаконным и обязать ответчика заключить с ним указанный договор, а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Истец указал, что он "данные изъяты" обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма "данные изъяты", находящейся в "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты". Администрация Щелковского муниципального района "данные изъяты", рассмотрев его заявление, своим ответом от "данные изъяты" сообщила ему о перечне предоставления необходимых документов для заключения договора социального найма квартиры. "данные изъяты" истцом в адрес ответчика направлены документы, необходимые для заключения договора социального найма спорной квартиры. "данные изъяты" истцом от ответчика был получен ответ о том, что ответчик не возражает против заключения с ним договора социального найма комнаты, жилой площадью равной 9 кв.м., находящейся в спорной квартире, так как другие комнаты в спорной квартире, площадью равной 17,1 кв.м. и 16,68 кв.м., ранее занимались Костенко В.Н. и его семьей, членом которой истец не являлся. По указанной причине, по мнению ответчика, истец не вправе претендовать на заключение с ним договора социального найма в отношении целой квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - "данные изъяты" просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью равной 60 кв.м., жилой 42,78 кв.м. В указанной квартире истец зарегистрирован по постоянному месту жительства с даты своего рождения (28.09.1980г.). Указанные обстоятельства подтверждаются финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги.

На основании ордера от "данные изъяты" "данные изъяты" Савенков А.А. (отец истца) был вселен в комнату, площадью равной 16,68 кв.м., находящуюся в спорной квартире. На основании ордера от "данные изъяты" "данные изъяты" Савенкова И.И. (мать истца) заняла комнату, жилой площадью равной 9 кв.м., расположенную в спорной квартире, дополнительно уже находящейся в ее пользовании комнате, размером равным 16,68 кв.м. в порядке ст. 46 ЖК РСФСР.

Позднее, по вступлении Савенковой И.И. в брак с Костенко В.Н. по личному ее заявлению Костенко В.Н. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире и на него по ее заявлению был переоформлен лицевой счет. Затем, Костенко В.Н. по ордеру от "данные изъяты" "данные изъяты" на состав семьи, состоящий из 4-х человек, в том числе с учетом жилищных прав истца по делу, получает в пользование комнату 17,1 кв.м., находящуюся в спорной квартире дополнительно к двум имеющимся в порядке ст. 46 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что Костенко В.Н. и члены его семьи - супруга и трое детей, без учета Савенкова М.А., были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. В связи с чем, указанными гражданами было получено другое жилое помещение, и они были сняты с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу спорной квартиры. Истец, с самого рождения и до настоящего времени зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорной квартире, на его имя открыт один лицевой счет, он несет бремя содержания спорной квартиры (производит оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату за наем квартиры, производит текущий ремонт квартиры).

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что Савенков М.А. с рождения был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи своими родителями Савенковым А.А. и Савенковой И.И.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что Савенков М.А. продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой, исполнять обязанности, фактически вытекающие из договора найма жилого помещения (оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по плате за наем квартиры, производит текущий ремонт квартиры).

Суд мотивированно отклонил доводы Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" о том, что у истца возникло право пользования на условиях социального найма только одной комнатой площ. 9,0 кв.м. в спорной квартире, поскольку освободившиеся жилые помещения в квартире предоставлялись семье Костенко В.Н. с учетом прав Савенкова М.А. в порядке ст. 46 ЖК РСФСР в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства статуса спорной квартиры как коммунальной, на квартиру был открыт единый лицевой счет, в связи с чем, она должна быть учтена как единый объект недвижимости, состоящий из трех комнат.

Ссылаясь на положения ст.ст.61, 62, 69 ЖК РФ, учитывая, что истец имел равные права пользования всеми жилыми помещениями в спорной квартире и ограничение его прав какой- либо определенной жилой комнатой не отвечает его правам и законным интересам, а закрепление за каждой из сторон определенной комнаты, по существу, влекло за собой изменение договора социального найма в виде его разделения с заключением отдельных договоров социального найма с каждой из сторон, суд пришел к обоснованному выводу об обязании "данные изъяты" заключить с Савенковым М.А. договор социального найма спорной квартиры.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Ссылку в жалобе на то, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" установлено, что семья Костенко В.Н. занимает две комнаты в спорной "данные изъяты",1 и 16.68 кв.м., Савенков М.А., не являясь членом семьи Костенко В.Н. и занимает комнату 9,0 кв.м., нельзя признать обоснованной. При этом судебная коллегия исходит из того, что Савенков М.А. не являлся стороной в рассматриваемом деле и положения ст. 61 ГПК РФ ( преюдициональное значение) не могут быть распространены. Кроме того, данный вывод противоречит положению ст. 48 ЖК РСФСР, в силу которого лица, включенные в ордер на право занятия жилого помещения, приобретают права на данное жилое помещение. Савенков М.А. с момента рождения приобрел право на жилое помещение в комнате 16,68 кв.м., предоставленной его родителям, а затем был включен в ордер в качестве члена семьи на жилое помещение в комнате 9,0 кв.м. и комнате 17,1 кв.м. Данных о том, что в последующем в установленном законом порядке договор найма жилого помещения был изменен, были открыты отдельные лицевые счета, в т.ч. на комнату площадью 9,0 кв.м. на имя Савенкова М.А. суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: