Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу ТСЖ "Новое Ольгино" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2016 года

по делу по иску Сулицкой Е. С. к ТСЖ "Новое Ольгино" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ТСЖ "Новое Ольгино" - Кованина Л.А., судебная коллегия

установила:

Сулицкая Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать неосновательное обогащение - 60.899 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2013 года по "данные изъяты" в размере 11.693 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Ею было подано заявление о вступлении в члены ТСЖ "Новое Ольгино".

В период с июля 2013 года по август 2014 года истице в почтовый ящик приходило две квитанции за жилищно-коммунальные услуги от ТСЖ "Новое Ольгино" и от ООО "УК "ЦентрЖилСервис". За указанный период ею было оплачено в ТСЖ 60.899 руб. 81 коп. Позднее, с нее за указанный период потребовало оплату ООО "УК "ЦентрЖилСервис", которое является обслуживающей организацией указанного дома. Из-за просрочки оплаты ей были начислены пени, которые истица оплатила вместе с долгом по жилищно-коммунальным услугам. Таким образом, Сулицкая Е.С. дважды оплатила коммунальные услуги за один и тот же период.

"данные изъяты" истица подала ответчику заявление о выходе из ТСЖ и о возврате оплаченной суммы в размере 60899 руб. 81 коп. Однако до настоящего времени названная выше сумма не возвращена.

В судебном заседании представитель Сулицкой Е.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ТСЖ "Новое Ольгино" в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" фактически управляло многоквартирным жилым домом "данные изъяты", в связи с чем, были заключены дополнительные соглашения с ресурсосберегающими организациями. ТСЖ "Новое Ольгино" законно производило начисления за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному многоквартирному дому в спорный период, в том числе по "данные изъяты", принадлежащей Сулицкой Е.В., которой произведена оплата по квитанциям, выставленным ТСЖ "Новое Ольгино", за жилищно-коммунальные услуги в размере 60 899 руб. 81 коп.

Третье лицо - представитель ООО "УК "ЦентрЖилСервис" в судебное заседание не явился.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ТСЖ "Новое Ольгино" в пользу Сулицкой Е.С. неосновательное обогащение - 60899 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5.000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы за услуги представителя - 7000 руб., а всего взыскать 75899 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Новое Ольгино" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сулицкая Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном доме в форме заочного голосования от "данные изъяты" выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Новое Ольгино".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в том же доме от "данные изъяты" выбран способ управления многоквартирным домом - ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис".

"данные изъяты" между ООО "УК "ЦентрЖилСервис" и собственниками помещений в указанном выше доме заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ЦентрЖилСервис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "данные изъяты" по делу N "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО "УК "ЦентрЖилСервис" обязано передать в управление ТСЖ "Новое Ольгино" многоквартирный Ж. "данные изъяты", а также техническую и иную документацию, связанную с управлением данного дома.

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" по делу от "данные изъяты" по иску ТСЖ "Новое Ольгино" к МУП "Водоканал" о понуждении к заключению договора установлено, что управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис". Договор водоснабжения и водоотведения заключен между МУП "Водоканал" и ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис". Соответственно, МУП "Водоканал" не имеет права заключать договор с ТСЖ "Новое Ольгино", которое не является управляющей организацией "данные изъяты", в силу действующего законодательства и при наличии уже заключенного соответствующего договора с управляющей организацией "данные изъяты".

Из сообщения Администрации "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" следует, что с июля 2010 года (включая период с "данные изъяты" по "данные изъяты") является ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис".

В соответствии с ответом ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от "данные изъяты", ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным домом "данные изъяты". на основании договора от "данные изъяты" и решения общего собрания собственников помещений от "данные изъяты". На основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями управляющая компания осуществляет поставку коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Внесение гражданами платежей по квитанциям ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является законным и правомерным.

Материалами дела подтверждается, что Сулицкая Е.В. за период с июля 2013 года по июль 2014 год включительно, оплатила в ТСЖ "Новое Ольгино" жилищно-коммунальные услуги в размере 60.899 руб. 81 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что с "данные изъяты" "данные изъяты" мкр. Ольгино "данные изъяты" находится под управлением ООО "УК "ЦентрЖилСервис", что ТСЖ "Новое Ольгино" необоснованно в период с июля 2013 года по июль 2014 года включительно выставляло истице квитанции для оплаты коммунальных услуг, что привело к двойной оплате, руководствуясь ст.ст. 155, 156, 161, 1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части неосновательного обогащения, взыскав с ответчика в пользу истца 60.899,81 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ТСЖ "Новое Ольгино", с учетом положений ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.000 руб.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая степень вины причинителя, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.

Определяя размер компенсации расходов истца по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из характера рассмотренного судом спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема оказанных представителем услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Новое Ольгино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи