Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-30742/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании

9 ноября 2016 года апелляционную жалобу Кравцова А.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Кравцова А.В. к Управлению МВД РФ по Красногорскому району Московской области, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В. о законности решения,

УСТАНОВИЛА:

Кравцов А.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по Красногорскому району Московской области о признании незаконным и отмене приказа N144 л\с от 30 апреля 2016 года об увольнении с должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Красногорскому району, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 186876 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, судебных расходов в размере 35030 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 24 сентября 2007 года проходил службу в органах внутренних дел.

30 апреля 2016 года контракт с ним был расторгнут в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки, проведенной по факту нарушения режима карантина в процессе лечения в клиническом госпитале ФКУЗ МСЧ МВД России по г.Москве.

Никакого проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершил. Из госпиталя был выписан 20 февраля 2016 года не в связи с нарушением режима, а в связи с улучшением состояния здоровья.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ МВД России по г.Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда от 20 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника Московского областного, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кравцов А.В. с "данные изъяты" "данные изъяты" проходил службу в органах внутренних дел. С сентября 2015 года занимал должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Красногорскому району.

Из заключения служебной проверки от "данные изъяты" следует, что "данные изъяты" Кравцов А.В., находясь на лечении в клиническом госпитале ФКУЗ МСЧ МВД России по г.Москве, пытался нарушить режим ограничительных мероприятий - карантина по гриппу и ОРВИ и покинуть госпиталь. Попытка нарушения была пресечена сотрудниками комендантского полка ГУ МВД России по г.Москве, что вызвало негодование со стороны Кравцова А.В., сопровождалось нецензурной бранью и угрозами в адрес сотрудников полиции, дежурных администраторов, заместителя начальника госпиталя. В своей речи Кравцов А.В. допускал такие выражения как "канцелярские крысы", "садисты", "зажравшиеся начальнички". На место был вызван наряд полиции. При проведении беседы истец угрожал расправой сотрудникам полиции. Учитывая агрессивность и неадекватное поведение, Кравцов А.В. был выписан из госпиталя и выдворен нарядом полиции за территорию.

Приказом N144 л/с от "данные изъяты" Кравцов А.В. был уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N7-П, определения от 21 декабря 2004 года N460-О, от 16 апреля 2009 года N566-О-О, от 25 ноября 2010 года N1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года N1545-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Разрешая спор и постановляя по делу решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь сотрудником полиции, ненадлежащим образом вел себя при прохождении лечения в клиническом госпитале ФКУЗ МСЧ МВД России по г.Москве, допустил нецензурную брань, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции, дежурных администраторов, заместителя начальника госпиталя. Его агрессивное поведение потребовало вызова наряда полиции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нанес ущерб репутации, авторитету органа внутренних дел, у ответчика имелись основания для его увольнения в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Срок и порядок увольнения ответчиком соблюдены.

Апелляционная жалоба истца не содержит данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногоского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи