Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-30932/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 ноября 2016 года частную жалобу Ким Г. И. на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Ким Г. И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" удовлетворены исковые требования Пилипенко Д.В.: признаны недействительными протокол "данные изъяты" и решение внеочередного общего собрания членов ТИЗ "Созидатель" от 21.01.2015г., применены последствия недействительности ничтожного решения от 21.01.2015г.

На указанное решение представителем ТИЗ "Созидатель" подана апелляционная жалоба.

Ким Г.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решение суда, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в деле, лишен был возможности своевременно обжаловать решение суда, копию решения суд получил только 13.01.2016г. Таким образом, процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Ким Г.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Ким Г.И. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Ким Г.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд мотивировал свое решение тем, что Ким Г.И. обратился в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования "данные изъяты"г., пропустив установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок.

Между тем, как следует из сообщения Раменского городского суда от "данные изъяты" (л.д.131, т.2) в адрес Ким Г.И., заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложенной апелляционной жалобой и оригиналом квитанции об оплате госпошлины Ким Г.И. было подано в Раменский городской суд "данные изъяты" вх. "данные изъяты".

В материалах дела также имеется расписка (т.2, л.д.102) о получении Ким Г.И. копии решения суда 13.01.2016г., с указанной даты заявитель вправе был обратиться с апелляционной жалобой в течение месячного срока. В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока началось с "данные изъяты" и заканчивалось "данные изъяты", в субботу.

Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Материалами дела подтверждается, что Ким Г.И. обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем окончания срока - понедельник "данные изъяты", с соблюдением предусмотренного законом срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен Ким Г.И. по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Восстановить Ким Г. И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: