Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-31086/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Мизюлина Е.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу Мурчиковой Г.В. на решение Каширского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу по иску Мурчиковой Г. В. к Дедову В. И., администрации городского округа Кашира о признании договора дарения действительным и признании права собственности на квартиру, по встречному иску администрации городского округа Кашира к Мурчиковой Г. В. о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на выморочное имущество,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Мурчикова Г.В. обратилась в суд с иском к Дедову В.И., администрация г.о. Кашира привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в котором просила признать договор дарения действительным и право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что истец Мурчикова Г.В. и У.А.П. состояли в дружественных отношениях с 1969 г., то ест момента трудоустройства на Каширский завод металлоконструкций. В мае 2007 г. У.А.П. заболела раком молочной железы, а в 2008 г. - перенесла операцию, после которой её состояние стабилизировалось. В 2010 г. состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем требовалась помощь. Истец заботилась о ней, покупала продукты и дорогостоящие лекарства, помогала по хозяйству. 24 июля 2015 г. между истцом и У.А.П. заключен договор дарения квартиры и подписан акт приема-передачи квартиры. В августе 2015 г. состояние здоровья У.А.П. резко ухудшилось, 04 сентября 2015 г. У.А.П. умерла, так и не успев провести регистрацию перехода права собственности на квартиру в органах регистрации права. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей У.А.П., но ввиду отсутствия родства между сторонами сделки ей было отказано в принятии заявления. Единственным наследником по закону У.А.П. может являться её брат Дедов В.И., место нахождения которого неизвестно. В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности от дарителя к одаряемому, истец не имеет возможности зарегистрировать переход прав собственности на основании договора дарения от 24.07.2015г. У.А.П. фактически осуществила передачу права владения, пользования и распоряжения квартирой, передала истцу правоустанавливающие документы на квартиру.

Администрация г.о. Кашира обратилась в суд с встречным иском к Мурчиковой Г.В. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на выморочное имущество.

В обоснование встречных исковых требований указано, что никто из наследников У.А.П. в нотариальную контору не обращался, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось. В установленном законом порядке регистрация перехода права собственности по договору дарения квартиры не произведена. В связи с тем, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не был зарегистрирован в связи со смертью дарителя, право собственности в отношении спорной квартиры у одаряемой не возникло, в связи с чем истец по встречному иску считает, что договор дарения квартиры от 24.07.2015 г. является недействительным.

В судебном заседании Мурчикова Г.В. и ее представитель просили исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель администрации г.о. Кашира в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречный иск удовлетворить.

Дедов В.И. не явился, судом извещался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Решением суда от 06.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований Мурчиковой Г.В. отказано, встречные исковые требования администрации г.о. Кашира удовлетворены.

Мурчикова Г.В. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения суда как постановленное в нарушении норм материального права.

Судом установлено, что 24.07.2015 г. между У.А.П. и Мурчиковой Г.В. заключен договор дарения, согласно которому У.А.П. безвозмездно передала, а Мурчикова Г.В. приняла в дар принадлежащую дарителю квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты". Стороны договора подписали акт приема-передачи квартиры. Переход права собственности на указанное жилое помещение в органах росреестра не оформлено.

04 сентября 2015 г. У.А.П. умерла.

Из ответа нотариуса Каширского нотариального округа Московской области Золотаревой А.Н. от 04.07.2016 г., следует, что наследственное дело N "данные изъяты" к имуществу У.А.П., после выдачи Мурчиковой Г.В. постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет денежных средств, оформлено в архив. В связи с отсутствием в деле заявлений от наследников по закону и по завещанию к имуществу У.А.П. по истечении установленного законом шестимесячного срока - 05.03.2016 г. Мурчиковой Г.В. было выдано вышеуказанное постановление. Сведений о новых наследниках к имуществу У.А.П. и о составе наследственного имущества в наследственном деле нет.

Разрешая спор по существу, суд исходил из тех обстоятельств, что сторонами сделки не оформлен надлежащим образом переход право собственности на недвижимое имущество, наличие подписи в договоре со стороны У.А.П. не свидетельствует об ее изъявлении на оформление перехода права собственности, доказательств, свидетельствующих об уклонении дарителя от регистрации перехода права собственности не представлено, не представлены доказательства фактического исполнения договора дарения, так как до смерти У.А.П. проживала в квартире, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований Мурчиковой Г.В. Удовлетворяя требования администрации городского округа Кашира о признании сделки недействительной, суд исходил из положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ, учел те обстоятельства, что наследники к имуществу умершей не установлены, пришел к выводу признании квартиры выморочным имуществом, признав право собственности на квартиру за муниципальным образованием Городской округ Кашира.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда как основанные на неправильном применении норм материального права, что влечет за собой с учетом положений ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

На основании ч. 8 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т. е. к договорам, заключенным после 01.03.2013 г.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и изменений норм гражданского законодательства, исключивших требования государственной регистрации сделки дарения, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым; права и обязанности по договору дарения становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела договора усматривается, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар передан дарителем и принят одаряемой, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Действительно, переход права собственности на дар не состоялся, право собственности на квартиру у истца не возникло, однако с учетом положений ст. 131 ГК РФ у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, которое не было исполнено ввиду состояния здоровья и последовавшей смерти.

Ответчики не оспаривают сделку на предмет отсутствия воли У.А.П. на дарение квартиры Мурчиковой Г.В., подпись У.А.П. в договоре также не оспаривается.

Учитывая, что договор дарения является заключенным, фактически имущество передано Мурчиковой Г.В. еще при жизни У.А.П., отсутствия регистрации перехода права собственности от У.А.П. к Мурчиковой Г.В. вызвано болезнью дарителя, а в связи с ее смертью регистрация перехода права невозможна, исковые требования Мурчиковой Г.В. подлежат удовлетворению путем признания договора дарения действительным и признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недействительности сделки.

Суд, удовлетворяя встречное требование о признании договора дарения недействительным, не квалифицировал оспариваемую сделку в качестве ничтожной или оспоримой и не установилконкретное основание ее недействительности из поименованных в ? 2 главы 9 ГК РФ оснований, применены общие положения закона, указанные в п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Ссылка представителя администрации городского округа Кашира на отсутствие регистрации перехода права собственности указывает лишь на отсутствие право собственности на спорное имущество, а не на недействительность сделки.

Учитывая, что У.А.П. при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, оснований для признания данного имущества выморочным и признании право собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ Кашира не имеется.

На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда и удовлетворяет апелляционную жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Каширского городского суда Московской области от

06 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мурчиковой Г. В. удовлетворить.

Признать договор дарения от 24 июля 2015 года, заключенный между Мурчиковой Г. В. и У.А.П., действительным.

Признать за Мурчиковой Г. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

В удовлетворении встречного иска администрации городского округа Кашира о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности за муниципальным образованием городской округ Кашира на выморочное имущество жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", после умершей У.А.П. отказать.

Председательствующий

Судьи