Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-31095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Иорданиди Д. В. на решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ООО "Негус" к Иорданиди Д. В., Иорданиди И. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Иорданиди Д. В., Иорданиди И. Ф. к ООО "Негус" о признании договора залога недействительным и признании залога прекращенным,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ООО "Негус" - Бояринова Б.Н., Иорданиди Д.В., Иорданиди И.Ф., представителя Иорданиди Д.В., Иорданиди И.Ф. - Бушманова И.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Негус" обратились в суд с иском к Иорданиди Д.В., Иорданиди И.Ф., просили обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", мкр. Юбилейный, ул. М.К.Тихонравова, "данные изъяты", прекратить право собственности Иорданиди Д.В. на квартиру, признать право собственности за истцом на квартиру и взыскать судебные расходы в размере 98 200 руб.

Истец указал, что 26.09.2014г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому общество предоставило ответчикам денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 30% годовых за пользование кредитом. В рамках обеспечения принятых обязательств между сторонами был заключен договор залога. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: МО, "данные изъяты", мкр Юбилейный, "данные изъяты". Собственником квартиры является Иорданиди Д.В. Общество исполнило свои обязательства в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства на его счет. Однако ответчиками не исполняются обязательства по возврату долга и уплате процентов. Таким образом, по состоянию на "данные изъяты" включительно, общая сумма задолженности по указанному договору составляла 7 883 950 руб. "данные изъяты" ответчикам было вручено уведомление о просроченной задолженности. Ответчиками были написаны заявления об уменьшении суммы долга и предоставлении отсрочки до "данные изъяты". Обществом была уменьшена сумма долга до 2 800 000 руб. "данные изъяты" ответчикам было направлено уведомление о новации. Встречный иск истец не признал.

Иорданиди Д.В., Иорданиди И.Ф. исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к ООО "Негус", просили признать договор залога недействительным и залог квартиры прекращенным, пояснили, что по договору займа деньги были перечислены на счет Иорданиди И.Ф., на счет Иорданиди Д.В. денежные средства не перечислялись. В рамках обеспечения выполнения ответчиками принятых на себя обязательств между сторонами был заключен договор залога указанной квартиры. При этом ипотечный кредит оформлен не был. В связи с чем, ответчица обратилась с заявлением в ГУ МВД России. Позже обратилась в Генеральную прокуратуру. Ответчики считают, что ООО "Негус" путем обмана и злоупотреблением доверия завладел заемными деньгами.

Ответчик Иорданиди И.Ф., также действующая на основании доверенности от Иорданиди Д.В., исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Решением Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично: прекращено право собственности Иорданиди Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: МО, "данные изъяты", мкр Юбилейный, "данные изъяты", за ООО "Негус" признано право собственности на данную квартиру. С Иорданиди Д.В., Иорданиди И.Ф. в пользу ООО "Негус" взысканы судебные расходы. В удовлетворении встречных требований Иорданиди Д.В., Иорданиди И.Ф. о признании договора залога недействительным и признании залога прекращенным.

В апелляционной жалобе Иорданиди Д.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между ООО "Негус" и ответчиками был заключен договор займа Nнегус/3/26/09/2014-0004, согласно которому общество предоставило ответчикам денежные средства в сумме 1500 000 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 30% годовых за пользование кредитом.

В рамках обеспечения принятых обязательств "данные изъяты" между ООО "Негус" и Иорданиди Д.В. был заключен договор залога Nнегус/3Н/26/09/2014-0004. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", мкр. Юбилейный, "данные изъяты". Собственником квартиры является Иорданиди Д.В. Оценка предмета залога составляет 3000000 руб. и является начальной продажной ценой заложенного имущества в случае наступления обязательств обращения взыскания.

ООО "Негус" исполнило свои обязательства в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства на его счет, что подтверждается платежным поручением.

Иорданиди И.Ф. и Иорданиди Д.В. были написаны заявления на имя ООО "Негус" о том, что им понятны условия п.4.2. договора залога. А также составлены заявления, заверенные нотариально, о том, что им известно о возможности обращения взыскания на квартиру, как на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиками не исполняются обязательства по возврату долга и уплате процентов. Таким образом, по состоянию на "данные изъяты" включительно, общая сумма задолженности по указанному договору составляла 7 883 950 руб. из которых: сумма основного долга - 1 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 261 700 руб.; и пени - 6 122 250 руб.

"данные изъяты" ответчикам было вручено уведомление о просроченной задолженности. Ответчиками были написаны заявления об уменьшении суммы долга и предоставлении отсрочки до "данные изъяты".

ООО "Негус" уменьшило сумму долга до 2 800 000 руб. и была представлена отсрочка до "данные изъяты", указав, что с "данные изъяты" начисляются проценты и пени в соответствии с условиями договора займа, а также возобновляется право на обращение взыскания на предмет залога.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок долг по договору займа ответчиками не погашен.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с п.5.1 договора займа и п.4.2. договора залога стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиками сроков платежей три и более раз или не полного погашения задолженности в течение двух месяцев или возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, условия настоящего пункта договора являются соглашением о новации при заявлении об этом любой из сторон настоящего договора. После направления уведомления о новации другой стороне, обязательства считаются новированными. Стороны новируют денежные обязательства, возникшие из настоящего договора займа по возврату долга, штрафных санкций, процентов по займу, пеней, вытекающих из договора, а также право залога и его право на обращение взыскания на предмет залога. Указанные обязательства прекращаются в полном объеме, новое обязательство заемщиков перед займодавцем заключается в обязанности передать в собственность квартиру.

"данные изъяты" между ООО "Негус" и Иорданиди И.Ф. и Иорданиди Д.В. было подписано соглашение о новации.

В соответствии со ст.414 ГК РФ существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Негус", суд первой инстанции исходил из того, что соглашение от "данные изъяты" отвечает требованиям ст.414 ГК РФ. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.3 ст.414 ГК РФ). Таким образом, обязательства Иорданиди И.Ф. и Иорданиди Д.В., связанные с возвратом денежных средств, прекращаются, а также право залога займодавца по договору залога и его права на обращение взыскания на предмет залога по договору залога, а новые обязательства предусматривают переход права собственности от Иорданиди Д.В. в собственность истца. Право собственности Иорданиди Д.В. на квартиру прекращается. В связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется.

Вместе с тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.

Совокупности вышеуказанных норм устанавливает однозначность и определенность соглашения сторон, предусматривающего, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства

Оценив соглашения сторон в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения о замене первоначального обязательства новым обязательством.

Замена долговых осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа и договора залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку к договору залога недвижимого имущества(ипотека) предъявляются требования о государственной регистрации сделок, то соответственно к договору новации, предусматривающей переход права собственности объекта недвижимости от залогадателя Иорданиди Д.В. к ООО " Негус" требовал государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, договор новации от "данные изъяты", заключенный между ООО " Негус" и Иорданиди И.Ф., Иорданиди Д.В., предусматривает прекращение обязательств по договору займа, дополнительные обязательства по договору залога недвижимого имущества и заменяются новым обязательством, предусматривающим переход право собственности к ООО " Негус", который должен быть заключен в течение семи дней.

Однако переход права собственности на недвижимость на имя ООО " Негус", подлежащий государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, не состоялся.

Ответчики Иорданиди И.Ф., Иорданиди Д.В. утверждали, что договор новации не подписывали, истец использовал лист "данные изъяты" договора с их подписями от другого договора.

Кроме того, из материалов дела видно, что уведомление ООО " Негус" в адрес ответчиков о заключении договора новации направлено "данные изъяты", что подтверждено квитанцией почтового отделения с описью и почтовым штемпелем. Данное письмо получателем не получено и возвращено отправителю "данные изъяты" с отметкой " истечение срока хранения". Вместе с тем, договор новации заключен "данные изъяты"

Применительно к положению ст. 67 ГПК РФ при оценке представленного в ксерокопии договора новации, суд обязан сравнить представленную копию с оригиналом. Однако данное положение ст. 67 ГПК РФ судом выполнено не было, оригинал договора новации сторонами ни суду, ни судебной коллегии представлен не был. Его отсутствие представитель ООО " Негус" мотивировал его изъятием.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что воля ответчиков на прекращение основных обязательств по возврату долга и обязательств, вытекающих из договора залога и замену новым обязательством не была выражена, переход права собственности на объект недвижимости не состоялся, что свидетельствует о ничтожности заключенной сделки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части прекращения права собственности Иорданиди Д.В. на квартиру, признании за ООО "Негус" права собственности на данную квартиру, взыскании судебных расходов.

В части встречных исковых требований Иорданиди Д.В., Иорданиди И.Ф. к ООО "Негус" о признании договора залога недействительным и признании залога прекращенным, с решением суда судебная коллегия соглашается, как законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 166, 178, 179, ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, руководствуясь положением ст. 56 ГПК РФ правильно указал на то, что Иорданиди И.Ф., Иорданиди Д.В. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор залога заключен под влиянием заблуждения, обмана, на крайне невыгодных условиях или в результате стечения неблагоприятных обстоятельств.

Договор залога квартиры в счет обеспечения основного обязательства по возврату суммы долга отвечает требованиям, предъявляемым к договору залога, прошел государственную регистрацию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении встречных требований, были предметом судебного разбирательства, судом дана надлежащая оценка, жалоба не содержит новые обстоятельства, поставившие под сомнения выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части прекращения права собственности Иорданиди Д. В. на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", мкр. Юбилейный, ул. М.К.Тихонравова, "данные изъяты", признании за ООО "Негус" права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", мкр. Юбилейный, ул. М.К.Тихонравова, "данные изъяты", взыскании судебных расходов и постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Негус" к Иорданиди Д. В., Иорданиди И. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В части встречных исковых требований Иорданиди Д. В., Иорданиди И. Ф. к ООО "Негус" о признании договора залога недействительным и признании залога прекращенным, решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: