Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-31627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ответчика Козлова В.А. на определение Ногинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без рассмотрения искового заявления Козырева В.В. к Козлову В.А. и другим об установлении границ земельного участка и признании права собственности на самовольно возведённые строения и по встречному иску Козлова В.А. к Козыреву В.В. о сносе самовольно возведённой постройки,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения ответчика Козлова В.А., истца Козырева В.В., его представителя Мироновой М.С.,

установила:

Козырев В.В. обратился в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района М. "данные изъяты", администрации муниципального образования " Город Н. М. области", Козлову В.А., Самохваловой А.В. и Григорян В.А. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на самовольно возведённую пристройку.

Ответчик Козлов В.А. обратился со встречным иском к Козыреву В.В. о сносе самовольно возведённой постройки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик Козлов В.А. просил удовлетворить встречный иск.

Определением Ногинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Козырева В.В. и встречный иск Козлова В.А. оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе Козлов В.В. просит отменить определение суда в части оставления без рассмотрения заявленного им встречного иска.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в полном объёме по следующим основаниям.

Оставляя заявленные исковые и встречные требования без рассмотрения, суд, ссылаясь на положения абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, то, что сторонами не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку они не предприняли надлежащие меры для легализации самовольно возведённых строений.

В соответствии со ст. 222 (абз. 2) ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, каким-либо федеральным законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора о признании права собственности на самовольное строение, обжалуемое определение ссылки на такой федеральный закон не содержит. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты", Пленума ВАС РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснившего необходимость установления, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную пристройку, надлежащие меры к её легализации, федеральным законом не является и не обязывает суд оставлять исковые заявления без рассмотрения для установления указанных обстоятельств.

Кроме того, ответчик Козлов В.А. требование о признание права собственности на возведённое им самовольно строение не заявлял, поэтому оставление встречного иска без рассмотрения в этом случае является надуманным.

С учётом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежи отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дубненского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения иска Козырева В.В. и встречного иска Козлова В.А. рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: