Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Першиной С.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу администрации городское поселение Правдинский Пушкинского района Московской области

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года по делу по иску Администрации городское поселение "данные изъяты" к Шакировой О. Ю., Шакировой А. Р., Григорову В. В. о выселении, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Шакировой О.Ю., Шакировой А.Р., Григорова В.В., представителя Хорошко А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Администрацией городское поселение Правдинский Пушкинского района Московской области предъявлен иск к Шакировой О.Ю., Шакировой А.Р., Григорову В.В. о выселении из муниципальной квартиры в аварийном жилом доме по адресу: "данные изъяты" предоставлением по договору социального найма квартиры в доме новостройке по адресу: "данные изъяты". В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в аварийном жилом доме, подлежащем расселению. Ответчикам была выделена благоустроенная квартира в новом доме по указанному адресу, но они отказываются от переселения.

Ответчики иск не признали.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация городского поселения Правдинский Пушкинского района Московской области в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из домовой книги ответчики Шакирова О.Ю., Шакирова А.Р. и Григоров В.В. постоянно зарегистрированы на основании договора социального найма в квартире по адресу: "данные изъяты".

Постановлением главы администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района от 26.04.2013 N 87 жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмом от "данные изъяты" ответчики были уведомлены администрацией городское поселение "данные изъяты" о предоставлении им по договору социального найма двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: "данные изъяты".

Ответчики отказались от переселения в предоставленную истцом квартиру в доме-новостройке по указанному адресу, ссылаясь на несоответствия предоставленной квартиры требованиям жилого помещения.

Ответчиками представлено суду заключение эксперта Троицкого М.В. согласно которой квартира является однокомнатной, одно из помещений не соответствует своему назначению. Дверь в комнату набухшая. Окна не имеют устройства для вентиляции. Входная дверь не открывается одновременно с входной дверью соседней квартиры. Стены покрыты плесенью. В ванной комнате невозможно подойти к раковине. Межкомнатная перегородка в комнате не прямолинейная. Естественная вентиляция не работает. Трещины между потолочными перекрытиями. Экспертом сделан вывод, что нарушения строительных норм и правил являются существенными, опасными для здоровья граждан при эксплуатации квартиры (отсутствие вентиляции, грибок, плесень в квартире).

Кроме того, актом приёма жилых домов от "данные изъяты", утвержденным заместителем министра строительного комплекса Московской области, дом по указанному адресу признан непригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что ставя вопрос о выселении ответчиков, администрация не предоставляет им взамен иное жилое помещение, соответствующее установленным нормам.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городское поселение Правдинский Пушкинского района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: