Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-31703/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Медзельца Д.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.

рассмотрела в заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу ТСН "Купелицы"

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу по иску Рыжовой Г. В. к товариществу собственников недвижимости "Купелицы" о нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры - шлагбаумом и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее адвоката - Духанова Р.Н., представителя ответчика - Заздравина А.Т., судебная коллегия

установила:

Рыжова Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Купелицы" (в настоящее время переименовано в ТСН "Купелицы") о нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры - шлагбаумом и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она сослалась на то, что является членом СНТ "Купелицы", расположенного по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", у д. Купелицы, в котором владеет на праве личной собственности земельным участком "данные изъяты", общей площадью 2668 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" На данном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве личной собственности жилое строение. Как член СНТ "Купелицы" она выполняет в полном объеме свои обязанности по уплате членских и целевых взносов, в том числе и за установку шлагбаума и видеокамеры. Шлагбаум на въезде в СНТ "Купелицы" был установлен, однако председатель правления СНТ "Купелицы" Заздравин А.Т. на основании своей личной неприязни не пускает её автотранспорт на территорию СНТ, не вводит ее данные в программу на открытие шлагбаума, запрещает сторожу пускать на территорию СНТ "Купелицы", отказывается предоставлять доступ к открытию данного шлагбаума и вводить ее телефон в программу открывания шлагбаума. Неоднократные обращения к председателю СНТ "Купелицы" и в полицию Верейского ОП (более 6 раз) не дали должного результата. Считает, что отказ на введение ее данных в программу на открытие шлагбаума и отказ в пропуске её на территорию СНТ "Купелицы" является незаконным и нарушает ее права как собственника и как пользователя общим существом членов СНТ "Купелицы". В связи с этим она просит суд обязать СНТ "Купелицы" не чинить ей препятствия по пользованию объектами инфраструктуры СНТ "Купелицы" - шлагбаумом путем обеспечения беспрепятственного допуска ее и автотранспорта на территорию СНТ "Купелицы", ввода её необходимых данных в программу на открытие шлагбаума, а также просит взыскать в ее пользу в возмещение причиненного морального вреда 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Рыжова Г.В. и ее представитель Духанов Р.Н. исковые требования поддержали.

Представитель СНТ "Купелицы" о месте и времени рассмотрения дела извещался, но в суд не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи отъездом на лечение. Однако никаких доказательств, подтверждающих причину неявки, и возражений по делу не представил. Суд признал причины неявки представителя неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования Рыжовой Г.В. удовлетворены частично. СНТ "Купелицы" обязано не чинить ей препятствия по пользованию объектами инфраструктуры СНТ "Купелицы" - шлагбаумом путем обеспечения беспрепятственного допуска ее самой и ее автотранспорта на территорию СНТ "Купелицы", ввода ее необходимых данных в программу на открытие шлагбаума. С СНТ "Купелицы" в пользу Рыжовой Г.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжовой Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе СНТ "Купелицы" просит указанное решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица является членом СНТ "Купелицы" (в настоящее время ТСН "Купелицы"), что подтверждается членской книжкой садовода. На территории товарищества она имеет в собственности земельный участок "данные изъяты" общей площадью 2668 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" и жилое строение общей площадью 60 кв.м.

Из членской книжки садовода "данные изъяты" и квитанции "данные изъяты" от "данные изъяты" видно, что истица оплатила целевой взнос за установку шлагбаума.

Согласно материалам проверок, проведенных сотрудниками УМВД России по "данные изъяты" ГУ МВД России по "данные изъяты" по факту того, что председатель правления СНТ "Купелицы" гр. Заздравин А.Т. препятствует проезду в СНТ "Купелицы", установлен факт препятствия проезду транспорта гр. Рыжовой Г.В. в СНТ "Купелицы" председателем правления СНТ "Купелицы" гр. Заздравиным А.Т. По пояснениям гр. Заздравина А.Т., Рыжова Г.В. не оплатила задолженность по взносам, в связи с этим проезд на личном автотранспорте ей воспрещен. По результатам рассмотрения материалов, с выездом по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Рыжовой Г.В. отказано за отсутствием в действиях Заздравина А.Т. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Рыжовой Г.В. разъяснено, что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд в частном порядке.

Данных о том, что ответчиком в установленном законом порядке предъявлены требования к истице о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в материалах не имеется.

Суду был представлен Устава СНТ "Купелицы", которым ограничений по проезду на территорию СНТ "Купелицы" должников членов СНТ не предусмотрено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Рыжовой Г.В. о нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Купелицы" - шлагбаумом путем обеспечения беспрепятственного допуска её и её автотранспорта на территорию СНТ "Купелицы", ввода её необходимых данных в программу на открытие шлагбаума, указав, что факт наличия на въезде в СНТ "Купелицы" шлагбаума и факт препятствия проезду в СНТ "Купелицы" личного автотранспорта истицы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и эти действия ответчика не соответствуют положениями ФЗ N66-ФЗ от "данные изъяты" "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу СНТ "Купелицы".

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правильно оставлены судом без удовлетворения как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истицы 300 руб. в возврат госпошлины.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика не оспаривал доводы истицы о том, что въезд на территорию товарищества оборудован шлагбаумом и на территорию СНТ ее не пускают, ссылаясь на положения принятого решением общего собрания членов ТСН "Купелицы" от "данные изъяты" Устава товарищества о том, что для садоводов-должников по любым видам взносов ограничивается въезд на личном транспорте, а также въезд грузового и гостевого автотранспорта в интересах данных садоводов-должников на территорию товарищества до полного погашения задолженности по всем видам взносов.

Между тем, судебная коллегия находит ссылку ответчика на Устав товарищества несостоятельной, так как положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истицы задолженности по оплате взносов, по мнению судебной коллегии, не являются законным основанием для установления ограничений в пользовании земельным участком, находящимся в ее собственности, наличие задолженности может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы о том, что СНТ "Купелицы" перерегистрировано в ТСН "Купелицы", что в настоящее время в Люблинский районный суд "данные изъяты" подано исковое заявление о взыскании с Рыжовой Г.В. задолженности по членским и целевым взносам, что ответчику не направлялась копия искового заявления и приложений к нему, что суд отказал ответчику в отложении судебного заседания, что в деле нет никаких доказательств того, что Рыжовой Г.В. чинятся препятствия в проходе на территорию товарищества, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Купелицы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: