Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-31895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Шмелева А.Л., Гордиенко Е.С.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года частную жалобу Бешенцева Н. Е.

на определение Ногинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Бешенцева Н. Е. к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Бешенцева Н.Е. - Мальцевой Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ногинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года Министерству обороны РФ восстановлен срок на подачу апелляционное обжалование решения Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года по делу по иску Бешенцева Н. Е. к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В частной жалобе Бешенцев Н.Е. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда. При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановленос нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку Бешенцев Н.Е. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления Минобороны РФ о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2016 года настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела видно, что решение суда по настоящему спору постановлено06.11.2012 года. К участию в деле Министерство обороны РФ привлечено не было, копия решения не направлялась.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления Министерству обороны РФ пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года отменить.

Восстановить Министерству обороны РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года по делу по иску Бешенцева Н. Е. к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Председательствующий:

Судьи: